Решение № 12-151/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-151/2021

76RS0014-02-2021-000128-13 Дело №12-151/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 25 марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

с участием:

заявителя ФИО2, ее защитника ФИО1,

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление НОМЕР от 11 января 2021 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста отдела организации закупок департамента государственного заказа Ярославской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением от 11 января 2021 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО5 главный специалист отдела организации закупок департамента государственного заказа Ярославской области ФИО2 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Правонарушение выразилось в неразмещении в единой информационной системе изменений, внесенных заказчиком в извещение и документацию об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по расширению локальной вычислительной сети (извещение НОМЕР от 30 сентября 2020 года). Нарушения установлены по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области жалобы ПАО «Ростелеком» на действия заказчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница №1», и уполномоченного органа - департамента государственного заказа Ярославской области, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по расширению локальной вычислительной сети (извещение НОМЕР, дело НОМЕР) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обжаловала его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. В обосновании жалобы, не отрицая тот факт, что будучи назначенной на должность главного специалиста отдела организации закупок департамента государственного заказа Ярославской области, она допустила правонарушение, выразившееся в неразмещения в единой информационной системе изменений, внесенных заказчиком в извещение и документацию об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по расширению локальной вычислительной сети. Вместе с тем указывает, что ей были предприняты попытки по размещению изменений, однако она не проконтролировала, что прикрепленный файл прошел контроль, полагает, что вмененное ей правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 и ФИО4 считали вынесенное постановление законным и обоснованным, просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания приведенных в обжалуемом постановлении и исследованных в судебном заседании материалов, представленных административным органом, следует, что главный специалист отдела организации закупок департамента государственного заказа Ярославской области ФИО2 в нарушение ч.6 ст.65 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не разместила в единой информационной системе изменения, внесенные заказчиком в извещение и документацию об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по расширению локальной вычислительной сети (извещение НОМЕР от 30 сентября 2020 года).

Указанное деяние, совершенное ФИО2, квалифицировано должностным лицом Федеральной антимонопольной службы по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ как неразмещение должностным лицом уполномоченного органа в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. То есть ФИО2 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Вместе с тем, анализ имеющихся в материалах дела документов, в том числе должностного регламента главного специалиста отдела организации закупок департамента государственного заказа Ярославской области, должность которого занимает ФИО2, в совокупности с содержащимся в законах определением должностного лица, не позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 является должностным лицом, и, соответственно, субъектом данного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ по должностным лицом следует понимать лицо, постоянно или временно в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в числе государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Как должностные лица несут административную ответственность также лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32 КоАП РФ.

Не обсуждая вопрос о том, что ФИО2 не осуществляла функции представителя власти и не выполняла административно-хозяйственные функции (этот факт не вызывает сомнений), должностным лицом Федеральной антимонопольной службы в обжалуемом постановлении указано на положения Должностного регламента государственного гражданского служащего Ярославской области, замещающего должность государственной гражданской службы Ярославской области, главного специалиста отдела организации закупок департамента государственного заказа Ярославской области, согласно которому к обязанностям главного специалиста относится разработка конкурсных документаций об электронном аукционе, в том числе подготовка текстов документаций, извещений о проводимых конкурсах, электронных аукционах и организация их размещения в единой информационной системе. Вместе с тем, возложение на ФИО2 согласно Должностному регламенту указанных должностных обязанностей само по себе не наделяет ее признаками должностного лица, которое является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ. Для установления указанного факта (является ли ФИО2 должностным лицом) необходимо сопоставить ее должностные обязанности и полномочия с данным в законе определением организационно-распорядительных функций, которыми обладает должностное лицо.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Согласно исследованным материалам дела ФИО2 такие функции не выполняла.

Рассматривая вопрос, является ли ФИО2 субъектом вмененного ей правонарушения ввиду того, что она являлась членом аукционной комиссии (что предусмотрено примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ), суд исходит из инкриминируемых ей действий, образующих, по мнению должностного лица Федеральной антимонопольной службу, состав инкриминируемого ей правонарушении. ФИО2 вменяется неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок изменений, внесенных заказчиком в извещение и документацию об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по расширению локальной вычислительной сети. Указанные действия не связаны с ее ролью секретаря в составе аукционной комиссии, в связи с чем, суд считает невозможным привлечение ее к ответственности по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ как лица, осуществляющего функции члена аукционной комиссии, которое несет ответственность как должностное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что главный специалист отдела организации закупок департамента государственного заказа Ярославской области ФИО2 не является должностным лицом, поскольку не обладает признаками должностного лица, и соответственно не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, а поэтому вынесенное в отношении нее постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, доводы жалобы о малозначительности правонарушения судом не оцениваются.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР от 11 января 2021 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста отдела организации закупок департамента государственного заказа Ярославской области ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главного специалиста отдела организации закупок департамента государственного заказа Ярославской области ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава данного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С.Димитрова