Решение № 2-2479/2018 2-2479/2018~М-1153/2018 М-1153/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2479/2018

Дело № 2-2479/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ходыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к К.И.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

К. С.В. обратилась в суд с иском к К. И.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что брак с ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ общее хозяйство с этой даты не ведется. В браке супругами нажито следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастрового квартала № площадью 999 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастрового квартала №, площадью 139,7 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.;

- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истцом представлен расчет долей в праве собственности, из которого следует, что поскольку истец просит признать за собой право собственности на автомобиль <данные изъяты>, стоимость которого превышает стоимость автомобиля <данные изъяты>, то истец на разницу в стоимости уменьшает свою долю в праве на жилой дом и земельный участок.

Просит суд:

- расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Электростальским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. между К. И.В. и К. (добрачная фамилия Ф.) С.В.;

- Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за К. С.В. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей, право собственности на 23/50 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за К. И.В. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и право собственности на 27/50 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец К. С.В. с учетом результатов экспертизы исковые требования в части раздела имущества уточнила, просит суд передать в собственность истца автомобиль Рено Сандеро с выплатой ответчику ? доли от стоимости в размере <данные изъяты> руб. Автомобиль <данные изъяты> передать ответчику с выплатой истцу компенсации, а земельный участок и жилой дом разделить между сторонами по ? доле в праве (л.д.119 т.2).

В судебном заседании ответчик К. И.В. требования о расторжении брака признал (л.д.28), признание иска в этой части принято судом. Относительно раздела имущества, ответчик К. И.В. и его представитель С.А.А., пояснили, что супружеским имуществом являются только автомобили, поскольку земельный участок был приобретен на денежные средства родителей К. И.В.- К.О.И. и К.В.С., которые передали деньги на покупку участка в сумме <данные изъяты> рублей своему сыну К. И.В. в дар, в подтверждение чего был составлен договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Дом был построен также на деньги родителей К. И.В., которые передавали денежные средства своему сыну на покупку строительных материалов, оплату работы рабочих и т.д. Передача больших сумм оформлена договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Передача более мелких сумм договорами не оформлялась. Своих денег истцу и ответчику на строительство дома не хватало. К. И.В. музыкант и зарабатывал деньги концертами, которые были не регулярными, и денег хватало семье только на проживание: питание, одежду. К. С.В. непродолжительное время работала, но ее заработка тоже хватало только на повседневные потребности.

Доводы ответчика подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей родители ответчика К. И.В. - К. В.С. и К. О.И., которые показали, что земельный участок был приобретен на их деньги, которые они снимали со своих счетов в банке и передавали в дар сыну. Жилой дом также построен на их деньги, которые были переданы ими в дар сыну К. И.В. о чем составлялись договора дарения.. При этом ни истец К. С.В., ни ее родственники, денежных средств на приобретение участка и постройку дома не давали (л.д.112-113 т.1).

Представитель ответчика С.А.А. представила отзыв на иск, указав, что раздел имущества должен быть произведен следующим образом: Признать за К. С.В. и К. И.В. за каждым по 1\2 доле в праве на автомобили Рено Сандеро и ВАЗ 2115. На земельный участок и дом признать право собственности за К. И.В.

По ходатайству истца К. С.В. судом была назначена автотехническая и оценочная экспертизы для определения рыночной стоимости автомашины Рено Сандеро, земельного участка и жилого дома. В судебном заседании ответчик К. И.В. не оспаривал заявленную стоимость автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей, в связи с чем вопрос по указанной автомашине судом на разрешение эксперта не ставился. Производство экспертизы поручено судом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» (л.д.162-164 т.1).

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суду предоставлено (л.д.1-117 т.2). Выводы экспертов сторонами не оспорены.

Согласно выводов эксперта, рыночная стоимость автомашины <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, VIN № на момент оценки, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Из экспертного заключения следует, что при определении стоимости автомашины экспертом применялась корректировка на наличие не устраненных повреждений, так как в ходе осмотра были выявлены не устраненные дефекты эксплуатации транспортного средства, зафиксированные в Акте осмотра и фототаблице. Итоговая рыночная стоимость земельного участка с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 999 кв.м, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 139,7 кв.м, кадастровый № составляет <данные изъяты> рубля (л.д.85).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

К. С.В. просит расторгнуть брак, заключенный с ответчиком К. И.В. ДД.ММ.ГГГГ Электростальским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись№ от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Электростальским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области зарегистрирован брак между К. И.В. и Ф.С.В., о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака Ф.С.В. присвоена фамилия К. (л.д.27). От брака несовершеннолетних детей нет.

Согласно ч.2 ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Частью 1 ст. 22 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии с ч.1 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В судебном заседании ответчик К. И.В. требования о расторжении брака признал, о чем представил суду письменное заявление (л.д.28).

Судом принято признание иска в этой части ответчиком, в связи с чем требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Истцом К. С.В. заявлено также требование о разделе общего супружеского имущества.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. ст. 36, 37, 38 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что К. С.В. и К. И.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, К. С.В. просит произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 999 кв.м, кадастровый № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 139,7 кв.м, кадастровый №, признав это имущество общим супружеским и определить доли сторон в указанном имуществе по ? доле.

Также истец просит произвести раздел нажитых во время брака автомобилей: - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, VIN № и автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик К. И.В. в судебном заседании не отрицал, что заявленные автомобили являются общим супружеским имуществом. Указал, что автомобиль Рено Сандеро находится в пользовании у истца, а автомобиль <данные изъяты> у него. Первоначально не возражал против передачи автомашины Рено Сандеро истице, а затем просил передать Рено Сандеро ему, так как у истицы нет денег для выплаты ему компенсации.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н № был приобретен супругами в ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на автомобиль оформлено на истца К. С.В. (л.д.65).

Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в. VIN № приобретен ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на автомобиль оформлено на ответчика К. И.В.(л.д.66).

Суд признает указанные автомобили общим супружеским имуществом и признает доли сторон равными по ? доле в указанном имуществе.

Обратившись в суд с иском, истец указала стоимость автомобиля <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. Ответчик К. И.В. заявленную стоимость автомашины <данные изъяты> не оспаривал, в связи с чем при назначении судом оценочной экспертизы, судом был поставлен эксперту вопрос только о стоимости автомашины Рено Сандеро.

Согласно выводов эксперта, рыночная стоимость автомашины <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, VIN № на момент оценки, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.85).

Суд считает возможным произвести раздел автомобилей следующим образом: передать в собственность истца К. С.В. автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, поскольку указанный автомобиль находится в пользовании истицы и ответчик это не оспаривает. Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано также за К. С.В.

В собственность К. И.В. суд передает автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в. VIN №, поскольку указанный автомобиль находится во владении ответчика, право собственности на указанный автомобиль также зарегистрировано за ответчиком К. И.В.

Поскольку в собственность истца передается имущество на сумму <данные изъяты> руб., а в собственность ответчика – имущество на <данные изъяты> рублей, то с истца К. И.В. подлежит взысканию в пользу ответчика К. И.В. компенсация в счет превышения стоимости передаваемого имущества в размере: <данные изъяты> руб.

При этом судом учитывается, что стоимость автомашины Рено Сандеро определена экспертом с учетом наличия не устраненных повреждений, что указано в экспертном заключении (л.д.10 т.2).

Истцом заявлены к разделу также земельный участок и жилой дом, которые истец просит признать общим супружеским имуществом.

Судом установлено, что К.И.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 999 кв.м, кадастровый № (л.д.51). Земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между К. И.В. и К.Р.С. Стоимость участка, согласно п.2.1 договора <данные изъяты> рублей. Указанная сумма оплачена К. И.В. К.Р.С. при подписании договора (п.2.2) К. С.В. дала согласие своему супругу К. И.В. на приобретение указанного участка (л.д.171).

Таким образом в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок был приобретен в период брака супругов К. на имя ответчика К. И.В.

Истец К. С.В. просит признать указанный участок совместным имуществом супругов и произвести его раздел, признав за каждым по ? доле.

Возражая против заявленных требований, ответчик К. И.В. в судебном заседании указал, что денежные средства на приобретение указанного земельного участка были получены им в дар от родителей – отца К.В.С. и матери К.О.И., которые сняли накопленные ими денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей и передали эту сумму ответчику К. И.В. для покупки земельного участка. При этом между отцом ответчика - К. В.С. и ответчиком К. И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен и оформлен в простой письменной форме договор целевого дарения денежных средств. В связи с изложенным ответчик считает, что, поскольку земельный участок был приобретен на денежные средства его родителей, то он не может являться общим супружеским имуществом, в связи с чем в требованиях о разделе земельного участка просил отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. В.С. и К. И.В. г. был заключен и оформлен в простой письменной форме договор целевого дарения денежных средств, согласно которому К. В.С. подарил К. И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для покупки земельного участка по адресу: ДНП Шапилово (л.д.119-120).

В судебном заседании свидетели К. В.С. и К. О.И. подтвердили, что подарили сыну К. И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку земельного участка в д.Шапилово (л.д.112,113). В подтверждение факта дарения денежных средств представлены: выписка из лицевого счета по вкладу на имя К. В.С., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. К. В.С. была снята со вклада денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30). Также представлена выписка из лицевого счета по вкладу на имя К. О.И. из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею была снята со вклада денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.48 об.).

В судебном заседании истец К. С.В. не оспаривала, что денежные средства на покупку земельного участка полностью были даны им родителями К. И.В. Указала, что видела, как К. И.В. подписывал с родителями какие-то бумаги, но ее это не интересовала. Считала, что, несмотря на то, что денежные средства были подарены на приобретение земельного участка родителями ответчика, но эти деньги были даны семье (ей и ответчику), в связи с чем земельный участок является общим супружеским имуществом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, либо полученные в дар или в порядке наследования, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства на приобретение земельного участка были получены ответчиком К. И.В. в дар от родителей, что подтверждается письменным договором дарения, заключенным между ответчиком К. И.В. и его отцом К. В.С., то суд приходит к выводу, что земельный участок должен быть исключен из режима общей совместной собственности. Приходя к указанному выводу, суд К. учитывает, что денежные средства в заявленной сумме были сняты родителями ответчика со своих вкладов в банке ДД.ММ.ГГГГ договор дарения денежных средств заключен ДД.ММ.ГГГГ а договор купли-продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ то есть прослеживается практически единовременная связь между подаренными денежными средствами и приобретением земельного участка, при этом в судебном заседании истица подтвердила дарение указанных денежных средств.

К. судом установлено, что на земельном участке с КН № возведен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 139,7 кв.м, назначение: жилое строение, год завершения строиетельства:ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером К.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.193-228 т.1).

В судебном заседании истец поясняла, что жилой дом они возводили с ответчиком собственными силами, нанимали рабочих только на постройку крыши. Фундамент закладывали сами, сами бурили, капали, выкладывали блоки. Она и ее братья принимали активное участие в постройке дома. На строительные материалы они тратили собственные денежные средства, а также занимали у родителей ответчика и у ее сестры. Денежные средства брались в долг с последующей отдачей. На период строительства ответчик работал, заработок у него был хороший, она также подрабатывала. Полагала, что жилой дом, на строительство которого были потрачены силы и ее и ответчика, а также общие денежные средства, является общим супружеским имуществом, в связи с чем просила произвести раздела указанного дома, признав за каждым из супругов право собственности на ? долю.

В подтверждение доводов истца судом были допрошены свидетели К.Е.В., Ф.А.В., Ф.А.В..

Свидетель К.Е.В. в судебном заседании показала, что является сестрой истицы. Пояснила, что дом строили вместе истец К. С.В. и ее супруг К. И.В. собственными силами. Этапы постройки работ они даже выкладывали в сети Интернет. Также в строительстве дома помогали друзья и родственники. Строительство велось на денежные средства, которые зарабатывал К. И.В., а также К. С.В., которая в это время тоже имела заработки. К. занимала денежные средства для строительства дома. Непосредственно у нее для строительства К. взяла в долг 300000 рублей. Долг до настоящего времени ей не возвращен.

Свидетель Ф.А.В. в судебном заседании показал, что является братом истицы. Также подтвердил, что дом возводился общими силами К. С.В. и К. И.В. Указал, что его сестра К. делала проект дома, консультировалась по разным вопросам. Бригада строителей была привлечена только для укладки кровли, все остальное супруги делали сами. У К. был свой доход, К. И.В. работал, К. С.В. подрабатывала написанием курсовых и дипломных работ, так как на тот период училась. Он непосредственно также помогал К. в строительстве дома. На свои личные денежные средства он приобрел для строительства дома инструменты и разные приспособления: компрессор, горелку, штроборез, генератор и др., всего на сумму около 150000 рублей. Также ему известно, что супруги К. брали на строительство денежные средства в долг у родителей К. И.В., так как на праздновании годовщины свадьбы отец К. И.В.произнес тост и сказал, что прощает им долг в 100000 рублей.

Свидетель Ф.А.В. в судебном заседании показал, что является родным братом К. С.В. Указал, что спорный дом истец и ответчик строили своими силами, а также подтвердил, что на праздновании годовщины свадьбы отец ответчика сказал, что прощает им долг.

Ответчик К. И.В. в судебном заседании не оспаривал, что имел определенный доход, который шел на содержание семьи. Также и ответчик, и его родители, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что строительство дома велось силами супругов К.. Также К. И.В. не отрицал помощь родственников К. С.В. в строительстве дома и то, что ее сестра давала в долг на строительство 300000 рублей.

Однако в судебном заседании ответчик К. И.В. и его представитель С.А.А. ссылались, что дом должен быть также исключен из режима общей собственности супругов, поскольку денежные средства на постройку дома были переданы К. И.В. его родителями в дар, что подтверждается договорами дарения.

В подтверждение указанных доводов суду представлены следующие договора целевого дарения денежных средств, заключенные между К.В.С. (отцом ответчика) «Даритель» и ответчиком К. И.В. «Одаряемый»:

Договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей на цели: строительство жилого дома (л.д.121-122);

Договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей на цели: строительство жилого дома по адресу: <адрес>

Договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей на цели: строительство жилого дома (л.д.125-126).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторона истца оспаривала представленные договора займа, полагая, что они были изготовлены после подачи иска.

Судом выносился на обсуждение вопрос о назначении экспертизы давности документов. Подлинные договора дарения истцом суду также предоставлялись для обозрения и заверения копий, представленных в материалы дела.

Сторона истца заявила, что отказывается от проведения экспертизы, поскольку все договора написаны одной капиллярной ручкой, в связи с чем определить давность по таким чернилам будет невозможно.

Представитель ответчика подтвердила в судебном заседании, что действительно все договора были написаны одной и той же ручкой, которая была специально куплена и убрана вместе с договорами.

Таким образом в судебном заседании установлено, что между ответчиком и его отцом были заключены вышеуказанные договора дарения денежных средств.

Однако, в данном случае жилой дом не приобретался на основании сделки, когда можно сопоставить движение денежных средств и период передачи денежных средств в дар с датой приобретения жилого дома, а в данном случае производилась постройка жилого дома, в связи с чем обстоятельствами, подлежащими установлению являются не только выяснение вопроса о том были ли совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между К. В.С. и К. И.В. сделки по дарению денежных средств, но и были ли потрачены данные средства на строительство спорного имущества.

Во взаимосвязи с положениями ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств тому, что переданные ответчику его отцом в дар денежные средства в заявленной сумме были потрачены на строительство спорного дома, суду стороной ответчика, на которой лежит обязанность доказать указанные обстоятельства, не представлено. Ни одного товарного или кассового чека на приобретение строительных материалов, конструктивных элементов, инструментов и т.д. в период, близкий к дате передаче в дар денежных средств, суду не представлен. При этом суд учитывает, что сторона истца не оспаривала, что родители ответчика помогали деньгами при строительстве дома, однако истец указывала, что денежные средства передавались в долг, а не в дар на основании договоров дарения. Истица указывала, что она вместе с ответчиком отдавали родителям ответчика, взятые в долг денежные средства. В частности о том, что денежные средства брались в долг, подтвердили и свидетели со стороны истца, которые слышали на праздновании годовщины свадьбы слова отца ответчика о том, что он прощает К. долг в 100000 рублей. Кроме того, судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля, которые не оспаривались стороной ответчика К.Е.В. (сестры истца), что она также давала в долг супругам К. на строительство <адрес> рублей. При этом, кроме заемных денежных средств, в строительство дома были вложены общие силы семьи К-вых, а также вкладывался и имеющейся у них доход.

Кроме того, судом учитывается, что ответчик ссылается на передачу ему в дар на строительство дома денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, тогда как согласно технического плана на дом и кадастрового паспорта (л.д.196-225т.1), год завершения строительства спорного дома – ДД.ММ.ГГГГ. При этом технический план был подготовлен на основании декларации, поданной ответчиком К. И.В., где он сам указал год завершения строительства дома – 2015 год (л.д.217). Из представленного суду экспертного заключения, также следует, что при оценке дома, которая проводилась при натурном осмотре дома, экспертом учтен год постройки <адрес>, в связи с чем стоимость дома рассчитана с учетом износа.

На основании вышеизложенного, суд признает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 139,7 кв.м, кадастровый № общим супружеским имуществом, подлежащим разделу между сторонами по ? доле за каждым.

Также с К. С.В. подлежит взысканию недоплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 4283 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 34, 36, 37, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.С.В. к К.И.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Электростальским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. между К. И.В. и К. (добрачная фамилия Ф.) С.В.

Произвести раздел имущества супругов следующим образом.

Признать за К. С.В. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, VIN №, стоимостью 467 624 рубля 19 копеек.

Взыскать с К. С.В. в пользу К. И.В. в счет компенсации доли в автомобиле 233 812 рублей 10 копеек.

Признать за К. И.В. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 165000 рублей.

Взыскать с К. И.В. в пользу К. С.В. в счет компенсации доли в автомобиле 82 500 рублей.

Произвести взаимозачет требований и всего взыскать с К. С.В. в пользу К. И.В. 151312,1 руб.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 139,7 кв.м, кадастровый № общим супружеским имуществом и произвести его раздел между супругами, признав за К. И.В. и К. С.В. по 1\2 доле в праве собственности на указанный дом.

В требованиях К. С.В. к К. И.В. о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 999 кв.м, кадастровый № и признании за К. С.В. права собственности на ? долю участка – отказать.

Взыскать с К. С.В. в доход государства госпошлину в сумме 4283 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева