Решение № 2-409/2024 2-409/2024(2-5903/2023;)~М-5303/2023 2-5903/2023 М-5303/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-409/2024

№ 2-409/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «HINO RANGER», государственный регистрационный знак (№). Указанный договор был заключен на основании заявления ФИО2, в котором в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО3 (дата) около 12.45 час. в районе дома №1 по пр. Комсомольскому в г. Амурске Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «HINO RANGER», государственный регистрационный знак (№), которым управлял ФИО1, т транспортным средством марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ФИО4 В результате произошедшего ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) ответчик в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел состояние дорожного покрытия и совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ФИО4 (дата) ФИО4 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате. (дата) ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 67 000 руб. 00 коп. (дата) истец перечислил ООО СК «Гелиос» денежную сумму в размере 67000 рублей 00 копеек. Согласно условий договора страхования, ответчик не является лицом допущенным к управлению транспортным средством. (дата) истец направил ответчику претензию о возмещении убытков а порядке регресса. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, ответ на претензию не получен. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 67 000 рублей 00 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства с даты принятия судом решения по день фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в размере 2 210 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 140 рублей 00 копеек.

Представитель АО «Боровицкое страховое общество», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, при этом, полагал, что сумма ущерба завышена.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «HINO RANGER», государственный регистрационный знак (№). Указанный договор был заключен на основании заявления ФИО2, в котором в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО3

(дата) около 12.45 час. в районе (адрес) в (адрес) края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «HINO RANGER», государственный регистрационный знак (№) 27, которым управлял ФИО1, т транспортным средством марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ФИО4 В результате произошедшего ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения.

Согласно определению от 02.12.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из содержания указанного определения следует, что (дата) ФИО1, управляя транспортным средством «HINO RANGER», государственный регистрационный знак (№), в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел состояние дорожного покрытия, и совершил наезд на припаркованное транспортное средство «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак (№).

09.11.2022 потерпевший ФИО4 обратился в ООО СК «Гелиос» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о страховой выплате.

Платежным поручением №(№) от (дата) ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 67 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением №(№) от (дата) истец перечислил ООО СК «Гелиос» денежную сумму в размере 67000 рублей 00 копеек.

Истец (дата) за исх. № (№) направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 67 000 рублей 00 копеек, которая ответчиком не получена.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Из буквального толкования положений пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством марки «HINO RANGER», государственный регистрационный знак (№), а также то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем, требования АО «Боровицкое страховое общество» о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в размере 67 000 рублей 00 копеек, основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО1, как с лица, причинившего вред.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № (№) от (дата) на сумму 2 210 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей 00 копеек.

Факт несения истцом почтовых расходов в размере 140 рублей 00 копеек подтверждается кассовым чеком от (дата) на сумму 66 руб. 50 коп., и от (дата) на сума 73 руб. 50 коп., всего на сумму 140 руб. 00 коп., суд считает их также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела (при направлении ответчику копии искового заявления и претензии).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), паспорт серии (№) выдан подразделением (№), (иные данные) (дата), в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в порядке регресса денежную сумму в размере 67 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 210 рублей 00 копеек и расходы на оплату почтовых услуг в размере 140 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), паспорт серии (№) выдан подразделением (№), (иные данные) (дата), в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в порядке регресса денежную сумму в размере 67 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 210 рублей 00 копеек и расходы на оплату почтовых услуг в размере 140 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.