Постановление № 44У-49/2017 4У-837/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-1338/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда

№ 44у-49/17

Санкт - Петербург 21 июня 2017 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего ПАВЛЮЧЕНКО М.А.,

членов президиума КУДРЯШОВОЙ В.В., ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании заключение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 о возобновлении ввиду новых обстоятельств производства по уголовному делу и отмене приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года в отношении ФИО3

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 возложены обязанности: не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

В апелляционном порядке приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года не пересматривался.

В заключении заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 постановлен вопрос об отмене приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года в отношении ФИО3, поскольку в ходе производства ввиду новых обстоятельств прокуратурой было установлено, что под именем ФИО3, <дата> года рождения, фактически было осуждено другое лицо.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выступления заинтересованного лица С. и его защитника- адвоката Кузнецова Е.В., не возражавших против отмены приговора от 09 ноября 2015 года в отношении ФИО3; мнение защитника осужденного ФИО3- адвоката Артюхова А.П., поддержавшего заключение заместителя прокурора Санкт-Петербурга; мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4, полагавшего необходимым отменить приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года по изложенным в заключении доводам, президиум

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении <дата>, у <адрес> незаконного сбыта лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства - <...><...>, массой 0,22 гр.

В заключении заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 постановлен вопрос об отмене приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года в отношении ФИО3, поскольку в ходе производства ввиду новых обстоятельств прокуратурой было установлено, что под именем ФИО3, <дата> года рождения, фактически было осуждено другое лицо. При изложенных обстоятельствах прокурор усматривает основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и отмене приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года. Также заместитель прокурора Санкт-Петербурга полагает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, а уголовное дело направить прокурору Невского района Санкт-Петербурга для привлечения к уголовной ответственности надлежащего лица.

Проверив истребованные из Невского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела №..., материалы проведенного расследования по вновь открывшимся обстоятельствам, обсудив доводы заключения, президиум приходит к выводу о необходимости отмены приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года в отношении ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом под новыми имеются в виду обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, не известные суду на момент вынесения судебного решения.

Судом первой инстанции за совершение вышеуказанного преступления был осужден ФИО3

Прокуратурой Санкт-Петербурга по другому уголовному делу, находящемуся в производстве Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, было установлено, что под именем ФИО3, <дата> года рождения преступные действия были совершены иным лицом.

Данная информация была доведена до прокурора Невского района, поскольку то же лицо было осуждено приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года по уголовному делу №....

Постановлением прокурора Невского района Санкт-Петербурга от 26 августа 2016 по уголовному делу №... в отношении ФИО3 было возбуждено производство в порядке главы 49 УПК РФ ввиду новых обстоятельств, в связи с неправильным установлением личности осужденного.

В ходе проведенного расследования было установлено следующее.

Из показаний ФИО3 следует, что в <дата> он находился в <адрес>, в судебных заседаниях Невского районного суда Санкт-Петербурга участие на принимал, о факте вынесения в отношении него обвинительного приговора за сбыт наркотических средств узнал в <дата>, после задержания сотрудниками полиции в аэропорту <адрес>. Паспорт гражданина РФ №..., выданный <дата><...> был им утерян в <дата>. <дата> им был получен новый паспорт гражданина РФ (т.№... л.д.№...).

В ходе допроса от <дата> гр. С. показал, что в <дата> на <адрес> он нашел паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, <дата> года рождения. Данный паспорт он оставил себе и впоследствии вклеил в него свою фотографию. <дата> он был задержан сотрудниками полиции за совершение незаконного сбыта наркотических средств в <адрес>. Сотрудникам полиции и в судебном заседании, он предъявлял указанный паспорт и представлялся как ФИО3 (т.№... л.д.№...).

Согласно заключению эксперта №... от <дата> отпечатки правой и левой рук на дактокарте на имя ФИО3, <дата> года рождения, составленной в <...>, и копии дактокарты под номером №... из <...> на имя ФИО3, <дата> года рождения, составленной <дата> в <...>, образованы разными людьми. (т.№... л.д.№...)

Таким образом, в ходе производства по делу в порядке главы 49 УПК РФ было установлено, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ фактически был осужден не ФИО3, <дата> года рождения, а другое лицо.

Следовательно, появились иные новые обстоятельства, требующие возобновления производства по уголовному делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом неправильно установлена личность осужденного, приговор подлежит отмене.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, наряду с иными обстоятельствами подлежат установлению и доказыванию в ходе уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования не были надлежащим образом установлены данные о личности виновного, в связи с чем, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору Невского района Санкт-Петербурга в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Поскольку вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ не может быть разрешен в порядке главы 49 УПК РФ, заключение заместителя прокурора Санкт-Петербурга подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 417, 418 УПК РФ, президиум Санкт-Петербургского городского суда

П О С Т А Н О В И Л:

Заключение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить частично.

Возобновить производство по уголовному делу №... ввиду новых обстоятельств.

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года в отношении ФИО3, осужденного по ч.1 ст.228.1 УК РФ, отменить.

Возвратить уголовное дело прокурору Невского района Санкт-Петербурга на основании ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Председательствующий М.А. Павлюченко