Решение № 2-262/2018 2-262/2018~М-234/2018 М-234/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-262/2018

Дело № 2-262/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бисяриной М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Первоначально акционерное общество Страховая компания «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «МАН» с гос. номером <***>, допустил столкновение с автомобилем «МАЗ» с гос. номером <***>, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ответчик нарушил пункт 8.7 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «МАН» с гос. номером <***> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в АО СК «Армеец». ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном п.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в АО «СОГАЗ», где была застрахована ее гражданская ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о страховой выплате. Страховщик потерпевшего признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Как следует из договора страхования ЕЕЕ №, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению по названному договору. С учетом изложенного, к АО СК «Армеец» после выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения понесенных расходов с ФИО1. Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости оплаты суммы в порядке регресса, однако оставлена без внимания. Просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве второго ответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель истца ФИО5, уведомленная о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явилась, о причине своей неявки суд не уведомила.

Судебное извещение ответчиком ФИО2 не получено, корреспонденция, направленная последней по месту ее регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО1, уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил для участия в суде своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бисярина М.А., требования истца не признала, пояснила, что ФИО1 в период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2. Для осуществления трудовой деятельности ему последней была предоставлена находящаяся в собственности предпринимателя автомашина «МАН» с гос. номером <***>, на которой им по поручению работодателя осуществлялись грузоперевозки. При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства «МАН» с гос. номером <***> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Армеец». При этом в страховом полисе серии ЕЕЕ № указано, что лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства является лишь ФИО6. Т.е., ФИО1 в данный страховой полис включен не был. ДД.ММ.ГГГГ при движении задним ходом ФИО1 на указанной автомашине совершено столкновение с автомашиной «МАЗ» с гос. номером <***>, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО4. Учитывая, что ФИО1 не был включен в страховой полис по вине ФИО2, ДТП совершено им в период исполнения им своих трудовых обязанностей, считает, что исковые требования истца к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката Бисярину М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Часть 2 этой же статьи Закона предусматривает, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. (часть 3 статьи 16 Закона).

Часть 7 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает страховщика при заключении договора обязательного страхования вручить страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также внести сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 данного Закона.

Как следует из пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «МАН» с гос. номером <***>, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО1 и автомашины «МАЗ» с гос. номером <***>, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО4. Виновным в данном ДТП признан ФИО1, что сторонами не оспаривается. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «МАН» с гос. номером <***> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Армеец», в связи с чем владелец указанной автомашины ФИО3 с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «СОГАЗ», где была застрахована ее гражданская ответственность по договору ОСАГО. Страховщик потерпевшего признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Факт выполнения обязательств истцом перед АО «СОГАЗ» по осуществлению выплаты в сумме <данные изъяты> подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из договора страхования ЕЕЕ №, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомашины по названному договору, а потому к АО СК «Армеец» после выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения понесенных расходов в порядке регресса.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, а также его трудовой книжки ответчик ФИО1 в период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ДТП ДД.ММ.ГГГГ им было совершено при исполнении им трудовых обязанностей.

В связи с изложенным сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО7.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать.

Исковые требования АО СК «Армеец» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» в порядке суброгации <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.