Решение № 2-4602/2017 2-4602/2017~М-3713/2017 М-3713/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-4602/2017

Копия

Дело № 2-4602/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» к Н.С. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) в обосновании своих требований указав, что 12 февраля 2015 года между сторонами заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского района г. Казани; цена договора составила 3 миллиона 526 тысяч 692 рубля, которая подлежит уплате в течение трех рабочих дней после его государственной регистрации. Государственная регистрация указанного договора произведена 19 февраля 2015 года.

Однако на сегодняшний день оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 1 миллион 526 тысяч 692 рубля задолженности по договору долевого участия в строительстве и неустойку за нарушение срока внесения платежа за период 25 февраля 2015 по 15 мая 2017 года в размере 394 тысяч 980 рублей 67 копеек.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования увеличила в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку за период с 25 февраля 2015 года по 11 июля 2017 года в размере 421 тысячи 519 рублей 45 копеек, остальные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчику дважды по указанному адресу направлялись повестки на судебные заседания, однако конверты возвращены в суд с отметкой по истечении срока.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев исковые требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 3 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Как следует материалов дела и установлено судом, на основании договора № <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского района г. Казани от 12 февраля 2015 года ФИО2 (участник долевого строительства) в течение трех рабочих дней после государственной регистрации указанного договора обязался оплатить обществу (застройщику) 3 миллиона 526 тысяч 692 рубля, а последний в срок до 30 апреля 2016 года своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом в первой очереди строительства жилого комплекса «Победа» по пр.Победы Советского района г.Казани и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства участнику долевого строительства <данные изъяты>.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 12 февраля 2015 года № <номер изъят> произведена регистрирующим органом 19 февраля 2015 года.

14 декабря 2016 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о необходимости оплатить имеющуюся по договору долевого участия в строительстве жилья задолженность, однако оплата по договору ответчиком ни в сроки, предусмотренные договором долевого участия, ни в ходе рассмотрения дела, не произведена, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО2 не выполнил своих обязательств перед истцом по своевременному внесению цены договора долевого участия в строительстве в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере 1 миллиона 526 тысяч 692 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 25 февраля 2015 года по 11 июля 2017 года составляет 421 тысячу 519 рублей 45 копеек, рассчитана в соответствии с требованием закона, ходатайств о ее снижении от ответчика не поступало. При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 18 тысяч 864 рублей, которые подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» к Н.С. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» 1 миллион 526 тысяч 692 рубля задолженности по договору долевого участия в строительстве, 421 тысячу 519 рублей 45 копеек неустойки за нарушение установленного договором долевого участия в строительств срока внесения платежа, а также возврат государственной пошлины 18 тысяч 864 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.