Решение № 2-6729/2018 2-6729/2018~М-5570/2018 М-5570/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-6729/2018

дело № 2-6729/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 30 июля 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ...» государственный регистрационный знак ...

... года в г... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... управлением ФИО3 и автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... под управлением истца. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... составляет 139 663 рубля.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 139 663 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 993 рубля, расходы по оплате почтовых услуг в размере 106 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не предоставила. Возражения по исковым требованиям в суд также не предоставила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями статей 12, 56 процессуального кодекса Российской Федерации именно на причинителя вреда возлагается обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль «...» государственный регистрационный знак Р ...

... года в г. Казань произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 7).

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована (л.д. 6).

При обращении в суд в обоснование заявленных требований истцом было представлено экспертное заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... составляет 139 663 рубля (л.д. 10-50).

Указанное заключение в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 139 663 рубля, поскольку указанный материальный ущерб причинен истцу в связи с ДТП и подтверждаются материалами дела.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба имуществу истца в меньшем размере.

Также суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате услуг эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 13 000 рублей (л.д. 57), поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, с целью получения страхового возмещения, возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, их возмещение осуществляется в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, расходы истца по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг связи (почтовые расходы и расходы по отправке телеграммы) в размере 106 рублей 46 копеек (л.д. 9, 58), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 993 рубля (л.д. 2).

В силу положений части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате юридических услуг, которые с учетом подготовки иска и участия в 1 судебном заседаниях, суд определяет в разумных пределах в размере 6 000 рублей (л.д. 61-63).

Исковые требования о возмещении расходов по оплате нотариальных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку истцом представителю выдана общая доверенность, а не на участия в конкретном деле.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 139 663 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 993 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Григоренко А.М. решение не вступило в законную силу