Решение № 2-1093/2024 2-1093/2024(2-5379/2023;)~М-4015/2023 2-5379/2023 М-4015/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1093/2024

Дело № 2-1093/2024

УИД 52RS0016-01-2023-005700-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 09 апреля 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего по делу судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Русских О.О.,

с участием:

истца ФИО2 и её представителя ФИО6, действующей на основании доверенности (дата обезличена),

ответчика ФИО5 и его представителя адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО7, представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании алиментов на нетрудоспособного совершеннолетнего ребёнка и дополнительных расходов, связанных с лечением и реабилитацией совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском, с учетом его последующего уточнения (т. 1 л.д. 5-6, 97-98), к ФИО1 ФИО14 о взыскании алиментов на свое содержание как совершеннолетний нетрудоспособный ребёнок, нуждающийся в помощи в твердой денежной сумме в размере 15000 рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума и дополнительных расходов на своё лечение в сумме 815171 рубля 00 копеек, ссылаясь на то, что является инвалидом с детства второй группы пожизненно, получает пенсию и ежемесячную денежную выплату инвалидам. Ответчик - её отец, не оказывает ей материальную помощь, хотя она нуждается в дорогостоящем, постоянном специальном терапевтическом и медикаментозном лечении, которое невозможно получить на безвозмездной основе.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО6 поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении, сообщив, что на протяжении всей её жизни отец, имея регулярный доход, оказывал ей разовую, периодическую финансовую помощь, а в последнее время её просто игнорирует, не желая проявить даже простого человеческого участия. Сообщила, что более 20 лет назад ей был поставлен диагноз инсулинопотребный сахарный диабет, который дал осложнения на опорно-двигательный аппарат, в результате чего суставы и кости на ногах разрушаются, что привело к невозможности передвигаться самостоятельно и она прикована к инвалидному креслу, также у ней несколько раз происходила отслоение сетчатки глаз, что также повлекло необходимость хирургического вмешательства, как при любой разновидности сахарного диабета и неё серьезные проблемы с заживляемостью ран и состоянием кожи, что влечет приобретение дополнительных препаратов, специальных средств гигиены и ухода. Лечение зубов также должно осуществляться врачом имеющим специализацию по работе с больными сахарным диабетом, что делает невозможным лечение в поликлинике по её месту жительства, так как такого специалиста там нет, в связи с чем она вынуждена обращаться в платные клиники. Пояснила, что особенность разновидности диагностированного о неё сахарного диабета проявляются в том, что уровень сахара в крови может очень резко меняться, такой сахарный диабет называют «подвижным», и если днем она контролирует изменения в своем организме и может сделать необходимый укол, во время сна данный контроль утрачивается, поэтому для предотвращения гликемии и диабетической комы ей жизненно необходимы датчики для измерения уровня глюкозы, сенсоры для измерения сахара в крови, стоимость которых в зависимости от производителя и срока действия составляем минимум 7000 рублей, рекомендованные ей врачами датчики для измерения уровня глюкозы 12000-14000 рублей, при этом их действие длится не более месяца, а потом нужно устанавливать новый датчик. Истец ФИО2 добавила, что при возможности она старается прибегать к услугам бесплатной медицины, при возможности дожидается квоты, но её заболевания и индивидуальные особенности организма зачастую не позволяют ей получить полное лечение безвозмездно, есть большой перечень жизненно необходимых для неё лекарств, которые не предоставляются бесплатно, также она нуждается в реабилитационных мероприятиях, имеющих свою цену. Учитывая расходы на лечение, её доходов, несмотря на то, что она была вынуждена в ущерб своему здоровью трудоустроиться, и материальной помощи, поступающей от матери не хватает, а кроме лечения необходимо проходить реабилитацию, приобретать средства передвижения (кресла-каталки), питаться, покупать одежду и обувь (ортопедическую), оплачивать коммунальные платежи, нести иные социальные расхода, в том числе на транспорт.

Отвечая на вопросы суда и иных участников процесса истец ФИО2 указала, что ежемесячно на приобретение лекарственных препаратов, средств гигиены и ухода ею расходуется 20-25 тысяч рублей, при этом из-за недостатка денежных средств покупки лекарств приходится варьировать и экономить в один месяц покупать одну группу препаратов в следующий месяц другую, с марта 2024 года мне рекомендована реабилитация, стоимость самого бюджетного варианта которой составляет 17940 рублей, еще необходимо покупать дополнительные средства и аппараты, которые приобретаются раз в несколько месяцев, но эти расходы существуют, кроме того, ей приходится нести расходы на анализы, исследования, консультации специалистов.

Ответчик ФИО3 исковые требование свое дочери не признал, указав, что она недостойна его помощи, поскольку не умеет себя вести и не помнит добра.

Представитель ответчика ФИО5 адвоката ФИО7, в ходе судебного разбирательства, выражая позицию своего доверителя, исковые требования ФИО2 не признал, указав, что истцом не представлено доказательств необходимости несения дополнительных расходов и нуждаемости в них, нет неопровержимых аргументов невозможности пройти лечение бесплатно за счет обязательного медицинского страхования. Выразил непонимание, почему за промахи врачей, оказавших не качественную медицинскую помощь, должен расплачиваться его доверитель, оплачивая услуги платных медицинских центров. Также указал, что ФИО3 перенес инфаркт, в настоящее время полностью не восстановился и возможно в ближайшем будущем ему будут установлена инвалидность, кроме того на иждивении ФИО3 находится несовершеннолетний ребенок, что свидетельствует об отсутствии у него возможности оказывать материальную помощь истцу ФИО2

Выслушав участников гражданского процесса и их представителей, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно части 1 статьи 60 СК РФ ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 СК РФ ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Статьей 85 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (пункт 1); при отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон (пункт 2).

К нетрудоспособным совершеннолетним детям относятся лица, признанные инвалидами I, II или III группы (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов»).

Согласно пунктам 8 и 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить, что при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

При этом нетрудоспособный совершеннолетний ребенок считается нуждающимся в помощи, если его материальное положение не является достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Приведенные законоположения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации имеют целью сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка. В системе действующего нормативного правового регулирования они направлены на соблюдение установленных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи и не предполагают чрезмерное и неразумное обременение граждан, осуществляющих алиментные выплаты.

Кроме того, следует принять во внимание, что из определений, приведенных в абзацах первом и втором статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ), следует, что инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты; ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

При этом оказание социальной помощи населению и обеспечение ее предоставления исходит из принципов справедливости, адресности и нуждаемости (пункт 4.4 Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.09.2018 года № 8028п-П13).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель субъекта Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия в сфере социальной защиты, обладает широкой дискрецией и вправе как определять форму, виды и условия предоставления за счет собственных средств социальной помощи (поддержки), в том числе с учетом принципа адресности и на основе оценки нуждаемости, так и изменять правовое регулирование в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закон № 181-ФЗ, инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО15, (дата обезличена) года рождения, достигшая совершеннолетия на момент подачи искового заявления, является дочерью ответчика ФИО1 ФИО16, что подтверждено записью акта о рождении (номер обезличен) от (дата обезличена), копия которого представлена в распоряжение суда (т. 1 л.д. 22) и имеет вторую группу инвалидности с детства бессрочно о чем свидетельствует справка серии МСЭ-2022 (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 8).

ФИО2 установлена ежемесячная социальная пенсия по инвалидности (по состоянию на (дата обезличена)) в размере 14519 рублей 35 копеек и ежемесячная денежная выплата «инвалиды II группы» (п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 181-ФЗ) в сумме 2071 рубль 02 копейки (т. 1 л.д. 74, 79, 109-110), также ею был получен дополнительный доход от трудовой деятельности и социальных пособий (после удержания из него 13% налога на доходы физических лиц) в 2021 году – 449344 рубля 43 копейки, в 2022 году – 202210 рублей 54 копейки, в 2023 году – 248201 рубль 42 копейки (т. 1 л.д. 90-94).

Кроме того, в собственности истца ФИО2 находится легковой автомобиль Mercedes-Benz C180 Kompressor с государственным регистрационным номером (номер обезличен)т.1 л.д. 84).

Согласно медицинской документации истцу ФИО2 установлен диагноз клинический заключительный:

- основной диагноз: сахарный диабет 1 типа, целевой уровень HbA1C меньше 7%, диабетическая сенсомоторная полинейропатия нижних конечностей, диабетическая нефропатия, стадия протеинурии. ХБП С2А2, диабетическая ретинопатия пролиферативная форма, то есть Е10.7 инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями;

- сопутствующие заболевания: D50.9 анемия легкой степени, M21.9 нейродистрофическая остеоартропатия по типу Шарко левой стопы S2,4-5E3Dv1W0, правой стопы S2-3E3Dv1W0;

- хронический поверхностный гастродуоденит с наличием лимфоангиоэктазий ассоциированный нр, обострение, хронический некалькудезный холецистит на фоне деформации, болевая форма, обострение билиарный спадж. Терминальный илеит;

- себорейный дерматит неуточненный, доброкачественное образование кожи лица, воспаление фолликула;

- вертеброгенная люмбоишиалгия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, болевой синдром, ВСД по смешанному типу. Астено-невротический синдром;

- осложненная катаракта левого глаза;

- пролиферативная диабетическая ангиоретинопатия сетчатки, артифакия, фиброз задней капсулы хрусталика.

Рекомендовано:

- наблюдение эндокринолога, окулиста, невропатолога, нефролога, терапевта;

- помповая инсулинотерапия, смена инфузионного набора Quick-set Paradigm 6мм/60см 1 раз в 3 дня, смена резервуара MiniMed 3,0 ml для инсулина 1 раз в 3 дня, непрерывный мониторинг глюкозы (сенсоры Enlite ММТ-7008) смена 1 раз в 6 дней (5 шт. в месяц)

- передвижение с помощью дополнительных средств, аппараты для ходьбы, индивидуальные ортопедические диабетические стельки (2 пары в год), реабилитация с инструктором ЛФК, витамин D (аквадетрим или вегантол 100 капель), анализ крови на витамин D 1 раз в месяц с последующей коррекцией терапии, контрольное МРТ обоих голеностопных суставов и стоп для определения наличия отека в динамике; состояние после повторных оперативных вмешательств по поводу нейроостеоартропатии Шарко, резекции таранной, пяточной, малоберцовой кости, деформация костей предплюсны, таранной, пяточной костей, артродеза ФИО4 сустава, повреждения дельтовидной связки, резекции связок наружной группы, хронический синовит голеностопного сустава, артроз голеностопного сустава;

- лечение и лекарственные препараты пор назначению врача (т. 1 л.д. 54-56, т. 2 л.д. 54, 75, 77-79, 84-87).

Из вышеизложенного следует, что для выполнения рекомендаций врачей, при лечении, реабилитации и профилактики основных хронических заболеваний ФИО2 на лекарственные препараты, сенсоры и датчики ежемесячно необходимо 37559 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 55-74), при этом следует учитывать, что истцу необходимо не реже 1 раза в месяц делать рекомендованные анализы для корректировки лечения, посещать врачей и иных специалистов зачастую на платной основе.

Принимая во внимание, что ежемесячный доход истца ФИО2 составляет приблизительно 37273 рубля 82 копейки (расчет произведен из имеющихся в распоряжении данных по состоянию на (дата обезличена): 248201,42 руб./12 + 14519, 35 руб. + 2071,02 руб.), получаемых ею денежных средств не хватит даже на приобретение жизненно необходимых лекарственных средств и аппаратов.

Таким образом, судом установлено, что выплачиваемые истцу государством пенсия и иные выплаты, получаемая ею заработная плата не обеспечивают даже её базовые потребности (питание. Лечение, одежда) и не позволяют удовлетворять дополнительные потребности истца, учитывая её возраст (транспортные и иные социально значение расходы, в том числе и коммунальные платежи, расходы на отдых и развлечения, культурное развитие и т.д.)

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, доводы представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО7 о недоказанности истцом нуждаемости в дополнительной материальной помощи в виде алиментов, подлежащих взысканию с отца, суд находит несостоятельными.

Разрешая спор судом учтено, что родители по отношению к своему совершеннолетнему нетрудоспособному ребенку несут равные обязанности, а также те обстоятельства, что мать истца ФИО2 ФИО8 ежедневно создает для своей дочери комфортные жилищно-бытовые условия, заботится о ее полноценном питании.

Также судом принято к сведению, что ответчик ФИО3 является дееспособным лицом, перенесенное им в декабре 2023 года заболевание инфаркт миокарда левого желудочка (т. 1 л.д. 111) не свидетельствует о его полной нетрудоспособности и невозможности получения дохода.

Более того, обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, в отличие, от участия родителей в несении дополнительных расходов на детей (ст. 86 СК РФ) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, тем более, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность своими способностями к труду иметь более высокий доход, с тем, чтобы, установленные законом обязанности по материальной поддержке детей ответчика выполнялись им надлежащим образом.

Отсутствие в налоговых органах сведений о получении ФИО3 дохода в период 2021-2023 годы (т. 1 л.д. 69) свидетельствует не об отсутствии такового, а о его намеренном сокрытии, поскольку в судебном заседании ответчик ФИО3 сообщил, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок - сын ФИО2, (дата обезличена) года рождения (т. 1 л.д. 24), которого он содержит и намерен содержать в будущем, что до разрыва отношений между ним и дочерью он периодически оказывал материальная помощь ФИО2 в частности им был оплачен ремонт автомобиля последней в сумме 145000 рублей, что в судебном заседании истцом не отрицалось.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о наличии у ответчика ФИО3 возможности осуществлять ежемесячную материальную помощь своей совершеннолетней нетрудоспособной дочери, и данные выводы суда ни ответчиком ФИО3, ни его представителем не опровергнуты.

Доказательств того, что взыскание с ответчика ФИО3 алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка нарушит его права суду не представлено.

При определении размера алиментов в твёрдой денежной сумме, суд учитывает положения ст.ст. 83, 85 СК РФ, Федерального закона от (дата обезличена) № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом РФ с учетом коэффициента региональной дифференциации.

На 2023 год и последующие годы величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в субъекте РФ устанавливается субъектом РФ в порядке, определяемом Правительством РФ, одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 16.12.2022 года № 1080 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Нижегородской области на 2023 год» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) установлена величина прожиточного минимума по Нижегородской области по социально-демографической группе «пенсионеры» в размере 11621 рубля, следовательно, алименты, подлежащие взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составят 7122 рубля 54 копейки (11621,00 руб./31 х 19).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 15.09.2023 № 841 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Нижегородской области на 2024 год» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) определена величина прожиточного минимума по Нижегородской области по социально-демографической группе «пенсионеры» в сумме 12492 рублей.

Как гласит ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Поскольку обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка осуществлено (дата обезличена), путём подачи искового заявления в Кстовский городской суд Нижегородской области (т. 1 л.д. 5), суд считает необходимым взыскать в ФИО3 алименты, начиная с (дата обезличена) и до прекращения нуждаемости ФИО2 в денежных выплатах и (или) до изменения семейного и материального положения сторон, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 117 СК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Пунктами 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотрено, что исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», закреплены приоритет охраны здоровья детей (статья 7) и программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (статья 80).

Федеральным законом от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», определены права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи (статья 16).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, судом учтено, что истцом в качестве доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов представлены назначение врачей, и, по мнению суда, являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер, поскольку проведенные операции имели под собой цель сохранить зрение и возможность самостоятельно двигаться девушке, (дата обезличена) года рождения, а лечение основного заболевания влечет за собой дальнейшее продолжение жизни истца ФИО2

Как уже было отражено выше истец ФИО2 имеет основное и сопутствующие заболевания: сахарный диабет 1 типа, целевой уровень HbA1C меньше 7%, диабетическая сенсомоторная полинейропатия нижних конечностей, диабетическая нефропатия, стадия протеинурии. ХБП С2А2, диабетическая ретинопатия пролиферативная форма, то есть инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, анемия легкой степени, нейродистрофическая остеоартропатия по типу Шарко левой стопы S2,4-5E3Dv1W0, правой стопы S2-3E3Dv1W0, пролиферативная диабетическая ангиоретинопатия сетчатки, артифакия, фиброз задней капсулы хрусталика.

В Чебоксарском филиале ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургии глаза» им. ФИО9 Федорова» истцу было проведено оперативное лечение: (дата обезличена)-(дата обезличена) факоэмульсификация катаракты, с имплантацией ИОЛ, (дата обезличена) паравазальная лазеркоагуляция сетчатки, (дата обезличена) замена ИОЛ код 1228, установлен ИОЛ с расширенной зоной глубины фокуса (т. 1 л.д. 133-135, 140, 144, т. 2 л.д. 86, т. 1 л.д. 30-43).

Кроме того в период с 2021-2023 года истцом были приобретены кресло-коляска, прогулочные опоры-ходунки с сидением, специальная обувь (т. 1 л.д. 175, 182, 183).

Также в период 2021-2023 годы ФИО2 оказывались стоматологические услуги, рекомендованные медицинские обследования и анализы, приобретались лекарственные препараты, оплачивалось проживание по месту лечения и транспортные расходы по следованию к месту лечения и обратно, что подтверждено представленными в материалы дела документами (т. 1 л.д. 113-121, 126-130, 145-153, 160, 162-172, 176-181, 186-191).

Судом выяснялась возможность проведения получения истцом ФИО2 бесплатной медицинской помощи по полису обязательного медицинского страхования и последняя пояснила, что при возможности она получала квоты на лечение и старалась проводить лечение на безвозмездной основе, однако первая операция, проведенная по лечению катаракты на безвозмездной основе была неудачной и вызвала осложнения, поэтому для исправления её результатов она была вынуждена обратиться Чебоксарский филиал ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургии глаза» им. ФИО9 Федорова», где на момент обращения отсутствовала возможность провести операцию бесплатно, поэтому опасаясь потерять зрения, она согласилась на платную операцию.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений истца ФИО2, поскольку они последовательны, подтверждены документально и первоначально счета оплачивались истцом самостоятельно. О стремлении получать бесплатную медицинскую помощь свидетельствует и довод истца о проведение операции ног, которая осуществлена в медицинском центе г. Москвы бесплатно и ФИО2 оплачивались лишь транспортные расходы следования к месту лечения и обратно.

Также суд допускает, что в поликлинике по месту жительства истца отсутствует стоматолог, обладающий специальными познаниями по лечению зубов при осложненном сахарном диабете, поскольку действительно не каждое медицинское учреждение имеет врача такой специализации.

В тоже время суд не может согласится с позицией истца о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 всей суммы дополнительных расходов, равной 815171 рублю 00 копейкам, поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что в период 2021-2023 года фактически на лечение ею было затрачено большее количество денежных средств и заявленная ею сумма пропорционально поделенная доля в её расходах. Кроме того, судом учтено, что истцом возвращена и (или) могла быть возвращена часть потраченной на лечение суммы в виде налогового вычета, поскольку об это свидетельствуют представленные суду материалы дела, пренебрежение ФИО2 правом получения налогового вычета не может служить основанием к увеличению расходов, возлагаемых на ответчика ФИО3

При рассмотрении настоящего спора судом принято к сведению, что ответчиком ФИО3 в период 2021-2023 годы посредством банковской карты своей супруги было перечислено на счет ФИО2 63000 рублей, доказательством чему служат чеки по операциям (т. 1 л.д. 100-106) и что последней в судебном заседании ни оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах суд посчитал возможным привлечь ответчика ФИО3 к несению дополнительных расходов на содержание совершеннолетней нетрудоспособной дочери ФИО2 в размере 180000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Являясь инвалидом II группы, истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд согласно подп. 1 и подп. 14 п. 1 статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагал необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 4950 рублей 00 копеек ((180000,00 руб. - 100000,00 руб.) х 2% + 3200,00 руб. + 150,00 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 85, 86, 107, 117 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 103, 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о взыскании алиментов на нетрудоспособного совершеннолетнего ребёнка и дополнительных расходов, связанных с лечением и реабилитацией совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка удовлетворить частично

Взыскивать с ФИО1 ФИО19 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе) в пользу ФИО1 ФИО20, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по Нижегородской области) алименты на её содержание как нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме за период с (дата обезличена) год по (дата обезличена) в размере 7122 (Семь тысяч сто двадцать два) рубля 54 копейки, а начиная с (дата обезличена) в размере 12492 (Двенадцати тысяч четырёхсот девяноста двух) рублей 00 копеек, что кратно величине прожиточного минимума в Нижегородской области на душу населения по социально-демографической группе «для пенсионеров» на 2024 год, ежемесячно и до прекращения нуждаемости ФИО1 ФИО21 в денежных выплатах и (или) до изменения семейного и материального положения сторон, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в Нижегородской области.

Взыскивать с ФИО1 ФИО22 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе) в пользу ФИО1 ФИО23, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по Нижегородской области) дополнительные расходы, связанные с заболеванием ФИО1 ФИО24 в размер 180000 (Ста восьмидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу ФИО1 ФИО25 отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе) государственную пошлину в бюджет Кстовского муниципального округа Нижегородской области в размере 4950 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания алиментов.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2024 года.

Судья: Н.Г. Иванкова