Решение № 2-602/2017 2-602/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-602/2017

№ 2-602/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 29 ноября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

с участием:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ФИО1 - адвоката Давыдова Ю.В.,

ответчика по первоначальному и по встречному искам ФИО2, представителя ФИО3, действующей на основании устного заявления ФИО2,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>., представителя ФИО5, действующей на основании устного заявления ФИО4,

представителя отдела опеки, попечительства и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Омутинский, Армизонский и Юргинский районы) Департамента социального развития Тюменской области ФИО6,

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, <данные изъяты> о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом и разделе общей совместной собственности нажитой в период брака, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом на имя ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о признании добросовестными приобретателями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ответчиком ФИО2, от брака имеют двоих детей, долгие годы проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в браке с ФИО2 они купили жилой дом по адресу: <адрес>, с надворными постройками и земельным участком. Деньги на покупку дома давал отец истца – ФИО9 Всей семьей они жили в указанном доме, но в 1997 году ФИО2 бросил семью и ушел из дома, после чего истец осталась проживать в доме вместе с детьми. Дети выросли и создали свои семьи. В 2017 году она временно выехала из указанного дома, чтобы помогать одному из сыновей, по этой причине жила в его семье. В сентябре 2017 года истец узнала о том, что ФИО2 обратился в Омутинский районный суд с иском к ней и детям об устранении нарушения права, признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В рамках судебного разбирательства ей стало известно о том, что еще до подачи искового заявления ФИО2 27.03.2017 года оформил в регистрационной палате на себя право собственности, после чего продал указанный жилой дом. В настоящее время собственниками дома являются ФИО4, ФИО7 и ФИО8

Истец ФИО1 считает, что жилой дом был приобретен в браке, поэтому без ее согласия ответчик не имел права продавать дом, в связи с чем просит суд признать сделку купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> заключенную между ФИО2 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, недействительной, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО2, признать жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом в браке и разделить имущество указанное имущество, определив по ? доле ей и ответчику ФИО2

ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, обратилась в суд со встречным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о признании добросовестными приобретателями. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО7 и ФИО8 на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного с ФИО2 приобрели в совместную долевую собственность жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>. Указанный жилой дом был приобретен за счет средств федерального бюджета, предоставленного в виде материнского (семейного) капитала. На момент приобретения указанного дома ей не было известно, что жилой дом является спорным имуществом, так как документы у продавца ФИО2 были оформлены надлежащим образом и зарегистрированы уполномоченным органом. О возникновении спора на принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество стало известно после получения искового заявления ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Истец ФИО4 считает, что сделка купли-продажи жилого дома не противоречит закону, в связи с чем просила суд признать ее и детей добросовестными приобретателями.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, объяснив суду, что дом приобретен в период брака с ФИО2, согласия на продажу дома она ответчику не давала. Исковые требования ФИО4 о признании ее и детей добросовестными приобретателями не признала и суду объяснила, что ФИО4 при покупке дома знакомилась с документами, в том числе и с домовой книгой, где имеются сведения о регистрации ее и детей в спорном доме, следовательно, должна была выяснить, не является ли дом супружеским имуществом, чтобы правильно оформить сделку.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Давыдов Ю.В. доводы доверителя поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск ФИО1, в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать.

Ответчик, как по первоначальному, так и по встречному искам ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, о признании свидетельств о регистрации права собственности на его имя недействительным, о признании имущества совместно нажитым в период брака и разделе указанного имущества не признал. Исковые требования ФИО4 ответчик ФИО2 признал в полном объеме и суду объяснил, что действительно состоял в браке с ФИО1 с 11.05.1988 года по 15.10.1997 года. Во время брака ими был приобретен жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>. В 1997 году брак с ФИО1 был прекращен и он ушел из семьи, оставив ФИО1 и детей проживать в указанном доме. ФИО1 за домом не следила, за время ее проживания в доме были разобраны на дрова баня, заборы, а в 2016 году уехала жить к сыну в город Тюмень. Узнав о том, что дом пустует, он стал присматривать за ним, скашивал сорную траву, а весной 2017 года обратился к сыну ФИО13 с предложением продать дом. Сын выставил дом на продажу за 600 000 рублей, но это была слишком большая цена. Позднее он решил продать дом за материнский капитал и нашел покупателей, сообщил об этом сыну. Просил его и ФИО1 сняться с регистрационного учета в доме. Сын пообещал, что они снимутся с регистрационного учета в доме, но так и не выполнили своего обещания. Полагает, что сын наверняка поставил в известность ФИО1 о его намерении продать дом. Согласия на продажу дома у ФИО1 не спрашивал, так как не общается с ней. Нотариального согласия от ФИО1 на продажу дома также не получал. По договору купли-продажи продал дом ФИО4 за материнский капитал. Перед заключением сделки он поставил ФИО4 в известность, что на момент продажи в доме зарегистрированы его бывшая жена и дети и заверил ее о том, что они снимутся с регистрационного учета. Считает, что со дня расторжения брака прошло много времени и ФИО1 не имеет права требовать раздела имущества и признания сделки купли-продажи жилого дома недействительной.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании устного заявления, доводы своего доверителя поддержала, просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, а исковые требования ФИО4 удовлетворить. Также просила суд учесть, что с момента расторжения брака между ФИО2 и ФИО1 прошло более 3-х лет, ФИО1 в указанный срок не изъявляла желания разделить имущество, просила учесть, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой наущенного права истек и отказать ФИО1 по этим основаниям в иске.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме и суду объяснила, что в 2017 году увидела объявление о продаже жилого дома по <адрес> в <адрес> за материнский капитал. Ее муж ФИО12 созвонился с продавцом, которым оказался ФИО2, договорились о встрече, посмотрели дом и решили купить его. Во время заключения сделки купли-продажи дома от продавца ФИО2 она узнала о том, что в доме зарегистрированы его бывшая жена ФИО1 и дети, но продавец заверил ее, что в скором времени они снимутся с регистрационного учета. У нее нет юридического образования, поэтому не знала о том, что нужно выяснить является ли дом имуществом, приобретенным во время брака, и она, поверив на слово ФИО2, заключила сделку. После приобретения дома они с мужем продали квартиру, стали снимать жилье, а вырученные от продажи квартиры деньги потратили на приобретение строительных материалов для реставрации купленного дома. Исковые требования ФИО1 не признает, считает, что она является добросовестным приобретателем, просит суд удовлетворить ее требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО5, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержала доводы ФИО4, просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, просила суд учесть, что с момента расторжения брака между супругами М-ными прошло более трех лет, ФИО1 знала, что право собственности на жилой дом оформлено только на имя ФИО2, все это время не оспаривала данное обстоятельство, просила учесть, что срок исковой давности истек. Исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель отдела, попечительства и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Омутинский, Армизонский и Юргинский районы) Департамента социального развития Тюменской области ФИО6 сделала заключение о том, что в случае принятия судом решения о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома между ФИО2 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, будут нарушены права несовершеннолетних детей на жилье.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Голышмановском районе (межрайонное) Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причине неявки.

Представитель межмуниципального отдела по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение представителя отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Омутинский, Армизонский и Юргинский районы) Департамента социального развития Тюменской области, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Как установлено из материалов дела и подтверждается справкой о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между гражданами ФИО2 и ФИО10 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11. (л.д. 17)

В период брака супругами М-ными был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Договор купли –продажи указанного дома был заключен одним из супругов, а именно ФИО2, после чего, в соответствии с действовавшим на момент заключения договора купли-продажи жилого дома законодательством, был зарегистрирован в Омутинском поселковом совете народных депутатов (ст. 239 ГК РСФСР в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 г.). Согласно указанному договору право собственности на жилой дом было зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д. 12)

27.03.2017 года ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано Территориальным отделом № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (Голышмановский район) номер государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

15.10.1997 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения Омутинского районного суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными свидетельства о расторжении брака I-ФР №, выданного ФИО2 Отделом ЗАГС администрации Омутинского муниципального района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. (л.д. 32)

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО15, пояснив, что ФИО2 и ее сестра ФИО16 в конце 80-х годов жили вместе. После рождения первого ребенка зарегистрировали брак. Так как семья жила на съемных квартирах, М-ны решили купить дом. Деньги на покупку дома давал их отец ФИО9 Оформлением документов по покупке дома занимался ФИО2, так как ФИО1 сидела с маленьким ребенком. В конце 90-х годов М-ны развелись и ФИО11 ушел из дома, а ее сестра ФИО1 осталась проживать в доме по <адрес> в <адрес> с детьми.

Согласно поквартирной карточке в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, гражданам ФИО4, ФИО7 и ФИО8, что подтверждается данными договора купли-продажи жилого дома, копия которого имеется в материалах дела, а оригинал суд обозрел в судебном заседании.

На основании указанного выше договора купли-продажи 09.06.2017 года на имя ФИО4, ФИО7 и ФИО8 было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве на каждого покупателя, что подтверждается данными выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>. (л.д. 41-43, 44-46, 47-49)

Из объяснений истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 следует, что ФИО2 продал жилой дом, являющийся общим супружеским имуществом, без ее согласия, о чем она узнала 29.08.2017 года.

Указанные доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 о том, что его родители ФИО2 и ФИО1 в настоящее время разведены. Отец проживает в другой семье. Мать и младшие братья проживали по адресу: <адрес> в <адрес>. Родители отношений между собой не поддерживают и не общаются. Он общается с отцом, иногда перезваниваются по телефону. В 2016 году мать с младшими братьями на время учебного года приехали в город Тюмень и стали проживать в его доме. Весной 2017 года отец по телефону предложил ему продать дом по <адрес> в <адрес>. Он согласился, выставил дом на продажу за 600 000 рублей, но покупателей не было. Летом 2017 года отец ФИО2 обратился в суд с заявлением о снятии ФИО1, ФИО13 и ФИО18 с регистрационного учета в жилом доме. Позднее, летом 2017 года, от знакомых он узнал о том, что в их доме разбирают сени и ведется какой-то ремонт. В августе 2017 года он приехал в с. Омутинское, обратился в кадастровую палату и получил выписку из ЕГРП, из которой ему стало известно о том, что отец ФИО2 в июне 2017 года продал их дом по <адрес> в <адрес>, о чем он сообщил матери ФИО1

Показания свидетеля ФИО13 подтверждаются данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, оригинал которой имеется в материалах дела. Согласно указанной выписке из ЕГРП, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес> от собственника ФИО2 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло в общую долевую собственность, доля в праве 1/3, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 (л.д. 15-16)

Кроме того, решением Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФИО2 к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установлен совместный режим собственности супругов М-ных, установлено, что ФИО1 является полноправным собственником спорного жилого помещения. По результатам рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ факты, установленные решением Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеют для рассматриваемого дела преюдициальное значение.

Свидетель со стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО19 суду пояснил, что весной-летом 2017 года его жена ФИО4 нашла объявление о продаже жилого дома по <адрес> в <адрес> за материнский капитал, и поскольку в их семье стоял вопрос о покупке дома, решили его посмотреть. Встретились с продавцом ФИО2, посмотрели дом, который был не в лучшем состоянии. Спрашивали у ФИО2, имеются ли наследники на дом, на что ФИО2, пояснил, что он один собственник, с женой разведен давно, на дом никто не претендует, документы все оформлены. Приняли решение купить дом. Оформлением всех документов, касающихся покупки дома, занималась ФИО4

Поскольку спорное жилое помещение приобретено М-ными в период брака, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем вторым пункта 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 ст. 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Частью 3 ст. 38 СК РФ установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ч.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании не установлено, что между супругами М-ными был заключен брачный договор, следовательно, на имущество супругов распространяется законный режим, установленный нормами СК РФ. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее бывшим супругом и покупателями, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ ФИО1 не давала. Таким образом, доводы ФИО2 о том, что о предстоящей сделке знал сын ФИО13, который поставил мать в известность о предстоящей продаже дома, не основаны на законе. В соответствии с нормами СК РФ ФИО1 вправе требовать в судебном порядке признания сделки недействительной в течение года со дня года она узнала о состоявшейся сделке. Материалами дела и показаниями свидетелей достоверно установлено, что о такой сделке ФИО1 узнала 28.09.2017 года - в день получения выписки из ЕГРП. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права не истек.

По указанным выше основаниям суд считает доводы представителя ответчика, как по основному иску, так и по встречному иску, ФИО2 - ФИО3, и представителя ответчика по основному иску (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО5 об истечении сока исковой давности для обращения ФИО1 в суд за защитной нарушенного права, не состоятельными и не основанными на законе.

Доводы представителя ФИО5 о том, что ФИО1 было известно о том, что изначально право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано на имя ФИО2, и она не возражала против этого, не оспаривала данное обстоятельство, суд считает необоснованными, поскольку на момент приобретения жилого дома ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, а нормами СК РФ установлено, что нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Ссылки представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 ФИО5 на ч.2 ст. 218, ч.1 ст. 223 ч.1 ст. 209 и ч.1 ст. 302 ГК РФ несостоятельны при рассмотрении указанного спора без учета требований ст.ст. 33, 34, 35 и 38 СК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ в совокупности с положениями абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ, предусматривающей право супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки с недвижимым имуществом не было получено, требовать признания сделки недействительной в судебном порядке, а так же установленные по данному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 до заключения договора-купли продажи жилого дома, знала о наличии в прошлом у продавца заключенного брака, поэтому должна была усомниться в праве продавца на единоличное отчуждение недвижимого имущества без согласия супруги.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был приобретен только жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, на указанное недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на имя ФИО2 Земельный участок площадью 1 200 кв. м., на котором расположен спорный жилой дом, согласно указанному договору купли-продажи, не являлся предметом договора, право собственности на указанный земельный участок за ФИО2 не зарегистрировано. Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО7, предметом договора являлся жилой дом по <адрес> в <адрес>, земельный участок по указанному адресу предметом договора не являлся. В судебном заседании сторонами не было представлено доказательств, из которых бы следовало, что земельный участок принадлежит ФИО2 и ФИО1, а так же не было представлено доказательств, свидетельствующих об отчуждении земельного участка ФИО2

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО7 и ФИО20 о признании жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке 1 200 кв.м. по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, о разделе совместно нажитого имущества в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на равные по ? доле ФИО1 и ФИО2, о признании недействительной государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО7 и ФИО8, подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании добросовестными приобретателями следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4, дети о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом и разделе общей совместной собственности нажитой в период брака, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом на имя ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34,8 мкв., кадастровый №, совместным имуществом ФИО1 и ФИО2;

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34,8 мкв. кадастровый №, выделив по 1/2 (одной второй) доле ФИО1 и ФИО2;

Признать недействительной запись о государственной регистрации права 72:13:0101042:161-72/013/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34,8 мкв., кадастровый №;

Признать недействительным договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34,8 мкв., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дети, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, к ФИО1 и ФИО2 о признании добросовестными приобретателями отказать.

Решение суда является основанием для погашения в Территориальном отделе № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (Голышмановский район) записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение суда в мотивированной форме составлено 04.12.2017 года.

Судья Меркушева М.Н.