Решение № 2-85/2020 2-85/2020(2-904/2019;)~М-941/2019 2-904/2019 М-941/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-85/2020

УИД:61RS0034-01-2019-001266-06

№ 2-85 (20)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Сухаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

25.12.2019 года ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Истец просил: - взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 018,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 240 рублей 57 копеек.

В обоснование указанных требований, в исковом заявлении приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом 125 000 рублей под 27 процентов годовых. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласие (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1714 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составило 68 018,88 руб. Между банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции».

Представители истца ООО «Кредит Инкассо Рус» и ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.Судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется почтовое уведомление с отметкой о невручении почтовой корреспонденции по причине «истек срок хранения». По данным отдела по вопросам миграции ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 № 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования иска подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.п. 1, 2 части 2 ст. 450 ГК РФ).

Как было достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № с лимитом кредитования 125 000 рублей под 27% годовых (л.д. 20-25).

Во исполнение своих обязательств, кредитная организация денежные средства, указанные в договоре перечислила на счет ответчика и ответчиком указанные денежные средства были получены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-25) и не оспорено ответчиком. Ответчиком в полном объеме не выполняются обязательства по погашению задолженности длительный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с указанным договором и приложением № к договору, ООО «Кредит Инкасо Рус» приняло в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» (было переименовано в ООО «Долговые инвестиции» заключен агентский договор № на представление интересов ООО «Кредит Инкасо Рус» (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, был отменен судебный приказ, выданный тем же мировым судьей о взыскании задолженности по вышеуказанному договору кредитования (л.д. 10).

В соответствии с представленным расчетом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 018,88 рублей - основной долг (л.д. 25-27). Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 240,57 рублей (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус», задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 018 (шестьдесят восемь тысяч восемнадцать) рублей 88 копеек, в том числе: - 68018,88 рублей - задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус», судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2020 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко