Решение № 2-5853/2018 2-5853/2018~М-4549/2018 М-4549/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-5853/2018

Дело № 2-5853/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Нещериковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Изучив материалы гражданского дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование указав следующее. 13.01.2015 г. между ответчиком и ООО «Глобал-Финанс» заключен договор займа № на сумму 12000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Погашение займа ответчиком должно было осуществится в срок до 16.01.2015 г., однако ответчик допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, что привело в образованию задолженности. По договору от 31.03.2015 г. уступки права требования, ООО «Глобал-Финанс» уступило в пользу истца право требования с ФИО1 задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по оплате основного долга в размере 12000 рублей и задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 13.01.2015 г. между ООО «Глобал-Финанс» и ответчиком заключен в простой письменной форме договор займа № (далее – договор).

По условиям договора ООО «Глобал-Финанс» предоставляет ответчику денежные средства сроком до 16.01.2015 г. в размере 12000 рублей под <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от 13.01.2015 г., ООО «Глобал-Финанс» исполнило свои обязанности по договору и выдал ответчику денежные средства в размере и сроки, обусловленные договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором и графиком погашения кредита стороны установили, что заемщик обязуется возвратить заем и возвращать заем ежемесячно фиксированными платежами в размере, установленном графиком платежей, с уплатой предусмотренных договором процентов до 16.01.2015 г.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и выплачивал заем в полном объеме и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше кредитному договору составила 12000 рублей, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором стороны установили процент за пользование заемными средствами в размере 1095 процентов годовых.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер процентов за пользование суммой займа составляет 50000 рублей, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета процентов за пользование суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Следовательно, в соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом составляют в совокупности 62000 рублей. Представленный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382, статьи 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 31.03.2015 г. ООО «Глобал-Финанс» уступило истцу право требования по договору займа № с ФИО1

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 62000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2060 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в исковом заявлении, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 2060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62000 рублей 00 копеек, а также ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по договору займа в размере 62000 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей 00 копеек, а всего 64060 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев