Решение № 12-761/2023 5-800/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 12-761/2023




Дело № 12-761/2023

(в районном суде № 5-800/2023) судья Тимофеева О.Р.


Р Е Ш Е Н И Е


Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием переводчика Н.А., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 30 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мирзаакбарова Жамшидбека Мамуржона угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, регистрации по месту пребывания на территории РФ не имеющего, проживающего со слов по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 у. установлена в нарушении иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

04.05.2023 в 00 час. 37 мин. сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге - городе Федерального значения, выразившееся в том, что он прибыл на территорию РФ 30.06.2019 через КПП «Макраны» с целью въезда «работа», в установленный законом срок встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 8-Н, сроком до 06.10.2022. Получил патент 78 №... сроком до 06.10.2022, патент не переоформил, территорию РФ не покинул, с 00:01 мин. 07.10.2022 от выезда уклонился, чем нарушил ч. 1, 2 ст. 5, ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 у. – Ахмадуллин Р.Х. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда путем исключения из него указания на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы указал, что вина ФИО1 у. материалами дела не доказана, в постановлении надлежащим образом не отражена. ФИО1 у. состоит в законном браке с гражданкой Российской Федерации, в связи с чем, административное выдворение за пределы РФ повлечет нарушение его права на личную и семейную жизнь.

ФИО1 у. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что проживает совместно со своей женой - гражданкой РФ Е.А. в квартире, которую она арендует. Работает на стройке, готов оформить все необходимые для законного пребывания на территории РФ документы. Своевременно не выехал из РФ, так как ждал регистрации брака с Е.А.

Защитник Ахмадуллин Р.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. По ходатайству защитника в судебном заседании обозревалось свидетельство о заключении брака между ФИО1 у. и Е.А. от 13 мая 2023 года, к материалам дела приобщена копия данного свидетельства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 у. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В материалах дела содержатся сведения о выдаче ФИО1 у. патента серии 78 №... от 06.10.2021 с максимальным сроком действия до 06 октября 2022 года.

Следовательно, не осуществление ФИО1 у. выезда из Российской Федерации после истечения срока действия патента, а также истечения срока временного пребывания на территории Российской Федерации вплоть до момента его выявления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 у., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 у. в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Административное наказание ФИО1 у. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, само по себе заключение брака с гражданкой РФ Е.А. не является безусловным доказательством того, что административное выдворение за пределы РФ повлечет вмешательство в семейную жизнь ФИО1 у., так как указанный брак заключен после вынесения обжалуемого постановления. В судебном заседании ФИО1 у. сообщил, что совместно с супругой проживает по адресу: <адрес>. Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении сообщил иной адрес проживания: <адрес>, шоссе Революции, <адрес> (хостел).

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :


Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзаакбарова Жамшидбека Мамуржона угли оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.



Суд:

Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Исаева Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ