Решение № 2-9673/2025 2-9673/2025~М-5256/2025 М-5256/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-9673/2025

Дело № 2-9673/2025

УИД 24RS0041-01-2025-007656-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Томсон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Z» к ФИО1 У. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Угли об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 23.08.2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор У, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 882 365,59 руб. на приобретение автомобиля У года выпуска. Согласно кредитному договору У от 23.08.2022 года заемщик в обеспечение исполнения обязательств передает в залог указанное транспортное средство. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Банком 00.00.0000 года получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности в размере 729 081,04 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору У от 23.08.2022 года не погашена. Для удовлетворение денежных требований Банк просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль У года выпуска, установив его начальную стоимость в размере 349 200 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Z» не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 Угли в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по известным суду адресам, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) У, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 882 365,59 руб. под 22,90% годовых сроком на 60 месяцев. Дополнительным соглашением от 00.00.0000 года установлена полная стоимость кредита 20,500 % годовых, срок возврата до 00.00.0000 года.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к нотариусу и на основании исполнительной надписи нотариуса А4 от 00.00.0000 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 729 081 руб., в том числе: 690 415,71 руб. - сумма основного долга, 32 677,86 руб. - проценты.

Вышеуказанная исполнительная надпись стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГП РФ не оспорена.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства автомобиля У года выпуска, Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения Заемщиком обязательств, установленных договором.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России на момент рассмотрения дела в суде, собственником транспортного средства автомобиля У года выпуска, гос. номер У является ФИО1 Угли.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества У от 00.00.0000 года транспортное средство - автомобиль У года выпуска внесено в реестр залогового имущества.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ФИО1 Угли обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 года, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль У года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 Угли в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Z» к ФИО1 У. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору У от 00.00.0000 года, заключенному между Z и ФИО1 У. - автомобиль марки У года выпуска, принадлежащий ФИО1 У.. 00.00.0000 года года рождения, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 А12. 00.00.0000 года года рождения в пользу ПАО «Z» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Трефилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2025 года.