Решение № 2-376/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-376/2021

Дело № 2-376/2021


Решение

именем Российской Федерации

9 марта 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 52 000 рублей, а также о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, в обоснование указав, что она является собственником указанной квартиры. В результате залива, произошедшего 22 марта 2020 года и повторного залива 21 июля 2020 года по причине неисправности имущества (унитаз и ванная) в расположенной выше <адрес>, собственником которой является ответчик, истцу причинен материальный ущерб. По данному факту 22 марта и 21 июля 2020 года составлены соответствующие акты.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующие также в интересах ТСЖ «<данные изъяты>», исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО1

Из акта от 22 марта 2020 года, составленного с участием представителей ТСЖ «<данные изъяты>», следует, что залив квартиры истца произошел по причине неисправности унитаза и канализационного бака в ванной комнате в расположенной выше <адрес>.

Из акта от 21 июля 2020 года, составленного с участием представителей ТСЖ «<данные изъяты>», следует, что залив квартиры истца произошел со стороны <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3

Согласно отчету об оценке № от 10 августа 2020 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 52 000 рублей.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке № от 10 августа 2020 года, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, определяя полноту содержащихся в нем выводов, суд приходит к выводу о том, что данная оценка, соответствующая предъявляемым требованиям к подобного рода документам, может быть положена в основу при определении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, принимая во внимание, что собственник несет ответственность за использование санитарно-технического оборудования в принадлежащей ему квартире и его надлежащее состояние, исключающее причинение вреда другим лицам, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика ФИО3 в причинении заливом квартиры истцу ФИО1 ущерба, доказанности причинения этого ущерба вследствие поведения (действий, бездействия) ответчика ФИО3 как собственника квартиры и доказанности причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненным ущербом, поэтому исковые требования в части взыскания этого ущерба в размере 52 000 рублей подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2020 года истец ФИО1 заключила договор на проведение оценки № №, за которую согласно акту выполненных работ заплатила 5 000 рублей.

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением ее нарушенных прав, поэтому требования истца о взыскании расходов за проведение оценки подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку поведением (действием, бездействием) ответчика ФИО3 были нарушены имущественные права ФИО1, а действующим законодательством в таком случае не предусмотрена компенсация морального вреда, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2020 года истец заключила договор на оказание юридических услуг №-З, за которые согласно квитанции к приходному кассовому ордеру заплатила 20 000 рублей.

Поэтому и учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 1 760 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 52 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 1 760 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение16.03.2021