Решение № 2-2370/2020 2-2370/2020~М-2164/2020 М-2164/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2370/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003880-75 (2-2370/2020) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (данные изъяты). 03.11.2019 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут ответчики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на парковочной площадке в районе дома (данные изъяты) по <адрес>, где увидели вышеуказанный автомобиль истца. После чего с целью хищения автомобиля сломали блокировку руля и замок зажигания для того чтобы завести машину, на похищенном автомобиле ответчики отправились в лесной массив, расположенный в районе <адрес>. Приговором <данные изъяты> от 08.07.2020 ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. Ответчиками был выведен из строя двигатель автомобиля, из-за чего приобретался новый агрегат на сумму 59 000 рублей. Также похищенное транспортное средство получило следующие повреждения: деформация крышки багажника, на переднем бампере вмятина, вмятина на левой двери автомобиля, в результате применения белизны для уничтожения отпечатков повреждено лакокрасочное покрытие. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 46 300 рублей. Расходы по оплате экспертного заключения – 4 000 рублей. Для реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь был заключен договор об оказании юридической помощи, оплачены услуги адвоката Усольского межрайонного филиала Иркутской областной коллегии Костина А.В. в размере 30 000 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 убытки в размере 109 300 рублей. Взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53), представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с участием представителя адвоката Костина А.В., на исковых требованиях настаивает (л.д. 55).

Представитель истца Костин А.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 54), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен на заочное решение по делу (л.д. 56).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 51-52).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, её представителя, ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от 08.07.2020, вступившим в законную силу 21.07.2020, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 03 ноября 2019 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на парковочной площадке в районе дома (данные изъяты) по <адрес>, где увидели автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий гр. Ф.И.О9 После чего, у ФИО2 и ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий гр. Ф.И.О9 С этой целью, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО2 и ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время подошли к автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащему гр. Ф.И.О9, находящемуся на парковочной площадке в районе дома (данные изъяты) по <адрес>, где ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, используя физическую силу, разбил правое заднее окно, после чего ФИО3 и ФИО2 проникли в салон вышеуказанной машины, где ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, используя физическую силу, сломал блокировку руля и замок зажигания для того, чтобы завести машину. После чего, в указанном месте в указанное время ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, стал толкать вышеуказанный автомобиль со стороны багажника, а ФИО2, согласно отведенной ему роли сел за руль и, соединив провода зажигания, завел автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, откуда группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, уехали на автомобиле в лесной массив, расположенный в районе <адрес>, тем самым ФИО2 и ФИО3 тайно похитили автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион стоимостью 60 000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО2 и ФИО3 обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению (л.д. 6-22).

Паспортом транспортного средства серии (данные изъяты) в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (данные изъяты), подтверждается, что собственником данного автомобиля является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Как следует из искового заявления, ответчиками был выведен из строя двигатель автомобиля, из-за чего Ф.И.О5 приобретался новый агрегат на сумму 59 000 рублей, что подтверждается договором от 07.11.2019 (данные изъяты) купли-продажи номерного агрегата (л.д. 24).

Заключением эксперта от 16.06.2020 (данные изъяты) подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21074», регистрационный знак (данные изъяты), включающего работы по устранению повреждений составляет 46 300 рублей (л.д. 27-39).

Согласно договору от 12.06.2020 на проведение экспертизы (данные изъяты) между ФИО1 и экспертом-техником Ф.И.О11. был заключен договор на проведение экспертизы, размер денежного вознаграждения за проведение автотехнической экспертизы объекта исследования по договору составил 4 000 рублей (л.д. 25), который был оплачен истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.06.2020 (данные изъяты) (л.д. 26).

По договору об оказании юридических услуг от 25.09.2020, заключенному между ФИО1 (доверитель) и Костиным А.В. (адвокат), доверитель поручал адвокату обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу в суде со стороны потерпевшей по уголовному делу № 1-210/2020. За оказание юридической помощи доверитель оплатила сумму 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.09.2020 (л.д. 40-41).

Анализируя представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу ФИО1 был причинён неправомерными действиями ответчиков.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не подтверждены расходы на оплату услуг адвоката, поскольку в предмете договора об оказании юридических услуг указано на оказание юридической помощи в суде со стороны потерпевшей по уголовному делу № 1-210/2020, акт приёма-передачи выполненных работ по данному договору не составлялся. Согласно приговору суда от 08.07.2020 года потерпевшим по делу был признан Ф.И.О9

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков солидарно в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3 306 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 105 300 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 3 306 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17.11.2020.

Судья А.Н. Касимова