Решение № 2А-1330/2019 2А-1330/2019~М-1307/2019 М-1307/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-1330/2019

Дело № 2а-1330/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 26 сентября 2019 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер») к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 августа 2019 года №69039/19/109042 незаконным; обязать административного ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу (судебный приказ №2-926/2019 от 24 мая 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка №3 Заволжского района г.Твери о взыскании с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности в сумме 13449 рублей 80 копеек) в пользу ООО МФК «Займер».

В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № 2-926/2019 от 24 мая 2019 года, выданному мировым судьей судебного участка №3 Заволжского района г.Твери о взыскании с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности в сумме 13449 рублей 80 копеек. 17 июля 2019 года исполнительный документ был направлен в УФССП России по Тверской области с заявлением взыскателя для исполнения. 27 августа 2019 года указанный исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО МФК «Займер» с постановлением от 08 августа 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенным судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Данное постановление является незаконным, поскольку взыскателю ООО МФК «Займер», находящемуся в г. Кемерово, не было известно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство. Реализуя свое право в соответствии с ч.4 ст.30 Закона об исполнительном производстве» взыскатель направил исполнительный документ с заявлением в УФССП России по Тверской области. Компетентным, уполномоченным на то должностным лицом, исполнительный документ был передан на исполнение в Пролетарский РОСП УФССП России по Тверской области. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Пролетарский РОСП УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Тверской области, Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области поступили письменные возражения, в которых указано на необоснованность административных исковых требований. Поскольку адрес должника ФИО2 – <адрес> – относится к территории Заволжского района г.Твери, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.2 п.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возращен взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон обязательной не признавалась, в связи с чем определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 указанной статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2019 года в УФССП России по Тверской области поступило заявление представителя ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 К заявлению приложен оригинал исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г.Твери от 24 мая 2019 года о взыскании с должника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в сумме 13186 рублей 08 копеек, расходов про оплате государственной пошлины в сумме 263 рубля 72 копейки.

Вышеуказанное заявление с подлинником исполнительного документа направлено в Пролетарский РОСП УФССП России по Тверской области.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если должником является гражданин, то местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является место жительства этого гражданина, место пребывания или местонахождения его имущества.

Должник ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, который относится к территории Заволжского района г.Твери.Постановлением от 08 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, то есть по п.2 ч.1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ лежит немедленному исполнению - в день их получения.

Таким образом, предъявление исполнительного документа не по месту нахождения должника является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, если исполнительный документ предъявлен в подразделение судебных приставов самим взыскателем (представителем). Однако, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов из территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вместе с тем, реальное нарушение оспариваемым постановлением прав административного истца в настоящее время отсутствует, подлинник исполнительного документа находится у взыскателя, в связи с чем он имеет возможность направить его напрямую в Заволжский РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области.

Восстановление прав административного истца путем отмены оспариваемого постановления в данном случае, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку в соответствии с ч.7 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в любом случае будет передано по месту совершения исполнительных действий - в Заволжский РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области. При этом административный истец не лишается права возместить причиненные необоснованным отказом в возбуждении исполнительного производства убытки в виде почтовых расходов на пересылку исполнительного документа путем предъявления соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства. По настоящему делу такое требование суду не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме, поскольку реальное нарушение прав административного истца в настоящее время отсутствует.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Пролетарскому РОСП УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Пролетарский районный суд г. Твери.

Председательствующий Е.В. Михайлова

В окончательной форме решение принято 01 октября 2019 года

Председательствующий Е.В. Михайлова