Постановление № 1-57/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

Копия:


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Гурьевск 18 мая 2018 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием гос.обвинителей – помощника прокурора Гурьевского района Бирюкова В.Э. и

прокурора Гурьевского района Смирнова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сомова О.Н.,

при секретарях Прейбис И.И. и Салабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22.00 часов 18.11.2017 года до 07.00 часов 19.11.2017 года, находясь по адресу: <адрес >, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил в одной из комнат указанного жилища принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3» в корпусе золотистого цвета стоимостью 10960 рублей с не представляющими для потерпевшей какой-либо материальной ценности SIM-картой, чехлом и защитным стеклом. С похищенным мобильным телефоном подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, причинив, тем самым, ФИО10 материальный ущерб на сумму 10960 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Действия ФИО1 квалифицируются п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии судебного производства по делу потерпевшей ФИО11 и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении последнего уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, стороны ссылаются на то, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред и они между собой примирились. При этом, в адресованном суду письменном заявлении ФИО12 ходатайствующей о рассмотрении дела в её отсутствии, указано, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено ею добровольно, последствия прекращения дела по указанному основанию ей известны, т.е. она осведомлена о том, что в таком случае она, в последующем, будет не вправе предъявлять к ФИО1 какие-либо требования, связанные с настоящим уголовным делом. Защитник подсудимого – адвокат Сомов О.Н. поддержал указанное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Гособвинитель, участвующий в деле, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, ходатайствующих о прекращении уголовного дела, судом подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, относится к прекращению дела по не реабилитирующему основанию. Несмотря на данное разъяснение, подсудимый и его защитник настаивают на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Учитывая, что ФИО1 является лицом, не имеющим судимости, совершённое им преступное деяние относится к преступлениям средней тяжести, а также принимая во внимание, что в содеянном он раскаялся и примирился с потерпевшей, загладив причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по упомянутому выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику – адвокату Сомову О.Н., потерпевшей ФИО13., а также прокурору Гурьевского района Калининградской области в течение 5 суток со дня его вынесения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3» в корпусе золотистого цвета с прозрачным защитным стеклом и картонную коробку из-под данного мобильного телефона – возвратить потерпевшей ФИО14

ФИО14

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда Вагин В.И.