Решение № 2-1773/2019 2-1773/2019~М-1242/2019 М-1242/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1773/2019

Дело 2-1773/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Симоновой К.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Горэлектросеть» об обязании заключить договор купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Горэлектросеть» об обязании заключить договор купли-продажи здания трансформаторной подстанции, указав, что {Дата изъята} им была подана заявка на участие в торгах {Номер изъят} в отношении лота {Номер изъят} – здание трансформаторной подстанции {Номер изъят}, назначение: нежилое здание, площадью 51,9 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, адрес объекта: {Адрес изъят}). Протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят} он (истец) был допущен к участию в аукционе, аукцион был признан несостоявшимся, в связи с тем, что подана единственная заявка на участие. По результатам комиссией принято решение заключить с ним (истцом) договор купли-продажи в отношении указанного недвижимого имущества. После объявления результатов аукциона он (истец) обратился к ответчику за заключением договора, в чем ему было отказано по причине неготовности документации на объект, а именно, переименования улицы (на {Адрес изъят}), и, как следствие, разночтение в документации на объект в части адреса. До настоящего времени договор с ним не заключен. В адрес ответчика была направлена претензия от {Дата изъята}, которая оставлена ответчиком без ответа. Просит обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи здания трансформаторной подстанции {Номер изъят}, площадью 51,9 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, адрес объекта: {Адрес изъят}, по цене 339 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 15 дней, однако до настоящего времени не заключен. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Горэлектросеть» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв в котором исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лиц свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении торгов {Номер изъят} в отношении 11 лотов, среди которых под лотом {Номер изъят} указано здание трансформаторной подстанции {Номер изъят}, назначение: нежилое помещение, с количеством этажей 1, площадью 51,9 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят}. Начальная цена продажи имущества 339 000 рублей.

{Дата изъята} истец подал заявку на участие в аукционе в отношении лота {Номер изъят} – здание трансформаторной подстанции {Номер изъят}. Протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят} комиссия приняла решение допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона ФИО1 в отношении лота {Номер изъят}, признать аукцион несостоявшимся в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок подана только одна заявка. Заключить договор купли-продажи недвижимого имущества с единственным участником – ФИО1

Согласно извещения установлен срок для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества – в течение 15 дней со дня подведения итогов аукциона.

Итоги аукциона были подведены протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, следовательно, договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до {Дата изъята}.

Истец сразу после объявления результатов аукциона обратился в АО «Горэлектросеть» за заключением договора купли-продажи здания трансформаторной подстанции, однако ответчик отказался заключать договор в связи с неготовностью документации на объект, а именно, в связи с несоответствием названия улицы в документации с фактическим названием из-за переименования улицы Урицкого в улицу Тренера ФИО3.

В связи с длительным неизвещением ответчиком о готовности к заключению договора купли-продажи, истец {Дата изъята} обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал заключить с ним договор купли-продажи. Претензия, полученная ответчиком {Дата изъята}, осталась без ответа.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что {Дата изъята} распоряжением заместителя главы администрации города Кирова {Номер изъят} зданию трансформаторной подстанции и земельному участку, на котором оно расположено, присвоен новый адрес: {Адрес изъят}, кадастровая выписка о смене адреса получена {Дата изъята}. Однако на момент подготовки договора купли-продажи для заключения истек срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ссылку на указанную статью как на основание для освобождения ответчика от обязательства заключить договор суд считает несостоятельной, поскольку из смысла названной статьи следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что в аукционной документации указана начальная максимальная цена нежилого помещения (лота {Номер изъят}) здания трансформаторной подстанции в размере 339000 руб. На момент проведения торгов указанная цена собственником и участниками не оспаривалась.

При рассмотрении настоящего спора о понуждении ответчика к заключению с истцом договора купли-продажи по цене, указанной в аукционной документации, учитывая то обстоятельство, что протоколом от {Дата изъята} принято решение о заключении договора с единственным участником, коим является истец, в настоящем случае положения ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не могут влиять на существо заявленных требований, так как вызвано понуждением к исполнению уже принятых добровольно на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи здания трансформаторной подстанции по цене 339000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Горэлектросеть» об обязании заключить договор купли-продажи – удовлетворить.

Обязать АО «Горэлектрость» заключить с ФИО1 договор купли-продажи здания трансформаторной подстанции {Номер изъят}, площадью 51,9 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, по цене 339000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2019.