Решение № 2-533/2024 2-533/2024(2-5982/2023;)~М-3822/2023 2-5982/2023 М-3822/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-533/2024

Дело № 2-533/2024

УИД: 23RS0047-01-2023-004845-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 10 апреля 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

с участием:

представителя истца, действующего на основании протокола общего собрания, ФИО1,

представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика, на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Автомобилист-газ» к ФИО3 об устранении нарушения права собственности,

установил:

Потребительский кооператив «Автомобилист-Газ» обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушения права собственности.

В обосновании требований указано, что потребительский кооператив «Автомобилист-газ» является собственником газопровода среднего давления с кадастровым номером №, расположенного в почтовом отделении № 55 поселка Знаменский в г. Краснодаре. Указанный газопровод строился на денежные средства членов СНТ «Автомобилист-Газ» и предназначен для газоснабжения жилой застройки СНТ «Автомобилист-Газ». ФИО3 является собственником жилого <адрес> с/т «Изобильное» (граничит с СНТ «Автомобилист-Газ») в г. Краснодаре. В 2019 г. ФИО3 обратился в СНТ «Автомобилист-газ» за разрешением на подключение домовладения к газопроводу среднего давления, принадлежащего СНТ «Автомобилист-газ». В связи с тем, что строительство газопровода производилось за счет взносов членов СНТ, ФИО3 было предложено произвести оплату в качестве компенсации строительства газопровода, так как строительство сети за счет собственных средств исключает безвозмездность подключения новых объектов газораспределения. ФИО3, отказавшись самовольно, без согласования с собственником газопровода и специализированных организаций произвел подключение своего домовладения. Просит обязать ФИО3 устранить нарушения права собственности ПК «автомобилист-газ» путем отключения домовладения № по <адрес> с/т «Изобильное» в г. Краснодаре от газопровода среднего давления, принадлежащего ПК «Автомобилист-Газ» с установкой глухой заглушки, взыскать в пользу ПК «Автомобилист-газ» государственную пошлину в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, поддержала исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» в судебном заседании пояснил, что документы ответчика оформлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Изобильное» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Краснодаргоргаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду отзыв, просил суд рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

После объявленного перерыва в судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, явился представитель ФИО1

Также после объявленного перерыва не явился представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Краснодар».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истец указывает, что потребительский кооператив «Автомобилист-газ» является собственником газопровода среднего давления с кадастровым номером №, расположенного в почтовом отделении № поселка Знаменский в г. Краснодаре. Указанный газопровод строился на денежные средства членов СНТ «Автомобилист-газ» и предназначен для газоснабжения жилой застройки СНТ «Автомобилист-газ». ФИО3 является собственником жилого <адрес> с/т «Изобильное» (граничит с СНТ «Автомобилист-газ») в г. Краснодаре. В 2019 г. ФИО3 обратился в СНТ «Автомобилист-газ» за разрешением на подключение домовладения к газопроводу среднего давления, принадлежащего СНТ «Автомобилист-газ». В связи с тем, что строительство газопровода производилось за счет взносов членов СНТ, ФИО3 было предложено произвести оплату в качестве компенсации строительства газопровода, так как строительство сети за счет собственных средств исключает безвозмездность подключения новых объектов газораспределения.

Вместе с тем, документов, подтверждающих строительства газопровода среднего давления за счет денежных средств членов СНТ «Автомобилист-газ» суду представлено не было, как и документов, подтверждающих выдачу ФИО3 разрешения на подключение его домовладения к указанному газопроводу на платной основе.

В исковых требованиях указано, что для проверки законности подключения указанного жилого дома, в 2021 г. истец обращался в АО «Краснодаргоргаз» как газораспределительную организацию о принятии мер в отношении самовольного подключения ответчика. Согласно полученного ответа на указанные заявления, в 2018 г. от ФИО3 поступала заявка на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу, однако ему было отказано о в связи с отсутствием у него согласия на подключение от СНТ. Договор о подключении (технологическом присоединении) по вышеуказанному адресу не готовился.

В материалах дела имеется ответ от АО «Краснодаргоргаз» от 13.08.2021 г., о котором указывает истец, согласно чему ФИО3 было отказано в подключении из-за отсутствия согласия на подключение от ПКТ «Изобильное-Газ» и на строительство газопровода от с/т «Изобильное».

Вместе с тем, истцом также был представлен Акт ПК «Автомобилист-Газ» от 10.03.2023 г. о том, что домовладение № по <адрес> с/т Изобильное» подключено к газопроводу, принадлежащему ПК «Автомобилист-Газ».

Однако, из пояснений ответчика следует, что ни на его участок и ни на участок его соседа, через который проходит газовая труба, соединяющая газопровод и домовладение ФИО3, никто из представителей истца никогда не заходил, писем о необходимости присутствия в момент осмотра не получал. В связи с чем, составление данного акта ставится судом под сомнение.

Также в исковых требованиях указано, что истец неоднократно направлял ответчику претензии о демонтаже самовольной врезки.

При этом в материалах дела представлена только одно обращение без номера и даты, что не позволяет суду сделать вывод о временном порядке ее составления и направления.

Также к исковому заявлению была приложена опись с почтовым идентификатором №, свидетельствующая о направлении досудебной претензии ФИО3 путем направления письма почтовой связью «Почта России» от 13.04.2023 г.

В материалы дела истцом также представлен ответ от Филиала № 21 АО «Газпром газараспределение Краснодар» от 25.10.2021 г. на обращение председателя ПК «Автомобилист-Газ» о предоставлении информации по вопросу наличия подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, СНТ «Изобильное», <адрес>. Согласно предоставленной информации в настоящий момент в адрес Филиала № 21 заявки на подключение к сети газораспределения вышеуказанного объекта не поступало.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов ответчика о законности подключения газа к его домовладению в процессе слушания дела им были представлены и приобщены к материалам дела: оригинал согласия председателя ПК «Автомобилист-газ» от 2018 г., оригинал согласия собственника соседнего участка, через которого была проведена труба, соединяющая газопровод и истца и домовладение ФИО3, оригинал Акта о контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа от 17.01.2020 г., выданный ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», фото счетчика в железной коробке и с пломбой, чеки об оплате за газ, оригинал договора, заключенный с АО «Краснодаргоргаз» о техническом обслуживании и ремонте внутреннего и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и ВКГО) № от 18.12.2019 г., копия Акта готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), оригинал договора № от 23.06.2020 г. о поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физического лица).

Перечисленные доказательства истцом не оспаривались, вопросов о их подлинности не поднималось.

В материалах дела также имеется заверенная копия Договора № от 23.06.2020 г. о поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физического лица), предоставленная ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в ответ на определение суда от 28.02.2024 г.

В соответствии с п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. N 1314) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (с изм. и дополнениями на момент подключения (7.12.2019 г.) и утратившими силу на момент вынесения решения)подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно п. 34 тех же Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (с изм., дополнениями и в редакции на момент подключения и утратившими силу на момент вынесения решения) предусмотрено, чтопорядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В подтверждение доводов ответчика о законности подключения его домовладения к газопроводу истца в судебном заседании даны пояснения представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» - ФИО5

А именно, он пояснил, что представленные ответчиком документы являются основанием для подключения его домовладения к газопроводу. Акт готовности является основанием для дальнейшего оформления документов и подачи газа, то есть Акт о готовности сетей газораспределения выдается газораспределительной организацией после всех работ заказчику, который после идет с ним в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и на основании этого дальше осуществляется работа по договору поставки. Акт готовности основной документ, подтверждающий, что сеть построена, соответствует и готова к подключению. Договор о техническом обслуживании и ремонте внутреннего и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и ВКГО), представленный ответчиком мог быть заключен с АО «Краснодаргоргаз» только если это сети АО «Краснодаргоргаз». Также пояснил, что никаких работ на газораспределительной сети самостоятельно заказчик выполнять не имеет права, такие работы может выполнять только специализированная служба в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд приходит к мнению о законности действий ответчика, связанных с газификацией домовладения, принадлежащего ему на праве собственности.

Из материалов дела также следует, что 22.10.2019 г. председатель СНТ «Автомобилист-2» ФИО9 и председатель ПК «Автомобилист-газ» обращались к генеральному директору ОАО «Краснодаргоргаз» с заявлением и просьбой отозвать свое согласие, данное владельцу участка № ФИО3 на подключение его домовладения к газопроводу низкого давления кооператива «Автомобилист-Газ», проходящему по земле общего пользования <адрес> 22.10.2019 г., Данное заявление было рассмотрено и принято в работу 20.11.2019 г., что подтверждается ответом ОАО «Краснодаргоргаз», представленным в материалах дела, атакже письменными возражениями представителя истца – ФИО2 и пояснениями представителя истца - председателя ПК «Автомобилист-Газ» - ФИО10 в судебном заседании.

В материалы дела истцом не представлены доказательства препятствий, чинимых ФИО3 в осуществлении прав ПК «Автомобилист-Газ».

Оснований для применения ст. 208 ГК РФ судом не установлено.

В связи с этим, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так, судом было установлено, что истец изъявил желание отозвать данное ранее согласие еще в 2019 г., что подтверждается письменным обращением в ОАО «Краснодаргоргаз» с заявлением и просьбой отозвать свое согласие, данное ранее ответчику, письменными возражениями представителя по доверенности ФИО2 и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Доводы, указанные в письменных возражения истца о том, что срок исковой давности не истек, так как начинается по его мнению с 2021 г., то есть после получения ответа от 13.08.2021 г. - с момента, когда ему якобы стало известно о том, что домовладение ответчика подключено к газопроводу СНТ, суд считает несостоятельными. Иных доводов истом заявлено не было.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При подаче иска и после восстановить срок исковой давности истец не просил, уважительных причин для этого не имел.

Суд считает пропуск исковой давности проверенным, установленным и пропущенным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований ПК «Автомобилист-Газ» отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, на основании п.2 ст. 199 ГК РФ и не доказаны обстоятельства, на которые ссылался истец в исковых требованиях.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива «Автомобилист-газ» к ФИО3 об устранении нарушения права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка