Решение № 02А-1089/2025 02А-1089/2025~МА-0884/2025 МА-0884/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02А-1089/2025

УИД 77RS0001-02-2025-008924-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1089/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, ФКУ Военный комиссариат г.Москвы об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы о признании незаконным решения от 7 апреля 2025 г. о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что на момент принятия решения у административного истца имелось право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением; он был принужден к подписанию заявления о согласии на проведение медицинского освидетельствования, которое проведено против его воли; решение о призыве на военную службу принято без учета результатов обязательных диагностических исследований; в ходе освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, указывал на наличие заболевания: … Жалобы административного истца и медицинские документы были проигнорированы, на дополнительное медицинское обследование он не направлен.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ Военный комиссариат г.Москвы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 …года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Бабушкинского района СВАО г.Москвы.

По основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время получения среднего профессионального образования в … до 2025 г.

7 апреля 2025 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ему определена категория годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе (здоров).

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 7 апреля 2025 г. ФИО1 призван на военную службу, ему выдана повестка на 27 июня 2025 г. для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно справке … от 16 мая 2025 г., ФИО1 оканчивает обучение в образовательном учреждении 30 июня 2025 г.

В материалах личного дела призывника имеется его заявление от 7 апреля 2025 г. с просьбой провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, отправку в Вооруженные силы РФ спланировать после проведения итоговой аттестации.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 26, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, на которые возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении них решений о годности и призыве.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Ссылка административного истца на установление диагноза «Нарушение свертываемости крови неуточненное» правового значения не имеет, поскольку само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Административным истцом не представлено заключение независимой экспертизы, которым было бы подтверждено наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Согласно материалам личного дела призывника документов, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен, в Объединенную муниципальную призывную комиссию г.Москвы представлено не было. На основании представленных документов ФИО1 признан годным к военной службе по категории «А-1».

Заболеваний, которые влекут освобождение от призыва на военную службу, у административного истца при проведении медицинского освидетельствования не обнаружено.

Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование не имелось, поскольку трудностей при вынесении заключения о годности к военной службе у Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы не возникло.

Как указывает административный истец, медицинское освидетельствование проведено без учета результатов обязательных диагностических исследований. Между тем, запрета на проведение медицинского освидетельствования призывника до получения результатов исследований действующим законодательством не установлено. Данные, указывающие на то, что эти результаты каким-либо образом повлияли на выводы комиссии с учетом предъявляемых административным истцом жалоб на состояние здоровья, отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что заявление о проведении призывных мероприятий написано им под давлением, против его воли, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом. Сведений о том, что на 27 июня 2025 г. ФИО1 продолжал обучение в учебном заведении, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, соответствует требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и прав административного истца не нарушает, в связи с чем требование о признании незаконным данного решения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, ФКУ Военный комиссариат г.Москвы об оспаривании решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 2 сентября 2025 г.

Судья М.В. Невзорова