Решение № 2-273/2019 2-273/2019(2-4644/2018;)~М-4370/2018 2-4644/2018 М-4370/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело № 2-273/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1, АО «Липецкстрой» к ФИО2, ООО «УК Регион 48» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Регион 48» о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что является собственником <адрес>. Ответчик управляет вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора № от (дата). (дата). произошло залитие ее квартиры в результате аварии на стояке горячего водоснабжения в вышерасположенной <адрес>. В результате залития был причин ущерб внутренней отделке квартиры, а также мебели и иному имуществу, находящемуся в квартире, а именно: межкомнатным дверям, ковру, дубленке, кухонному гарнитуру, тахте, дивану, 2 креслам, музыкальному центру, мясорубке, пылесосу, нетбуку, микроволновой печи. Межкомнатные двери, кухонный гарнитур, диван и кресла являются совместной собственностью истца и ее матери ВНН, остальное имущество в квартире принадлежит истцу. Согласно заключению эксперта ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки» рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 168800 руб., рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу составляет 108484 руб. За составление экспертного заключения ею оплачено 18000 руб. Поскольку истец и ее мать постоянно проживают в <адрес>, после сообщения о произошедшем залитии, они были вынуждены приехать в г. Липецк для устранения его последствий, ввиду чего понесли транспортные расходы в сумме 80836 руб. Направленные в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба остались без удовлетворения. Просила взыскать с ООО «УК Регион 48» в ее пользу материальный ущерб в размере 277 284 рубля, убытки в размере 80 836рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, неустойку в размере 22рубля 81копейки в день, но не боле 760 рублей 17 копеек, судебные расходы.

(дата). истицей ФИО1 подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, согласно которому увеличена сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, до 20000 рублей.

Впоследствии истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «УК Регион 48» в ее пользу материальный ущерб в размере 201 340 рублей, убытки в размере 80 836рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф, неустойку за период с (дата). в сумме 760 рублей 17 копеек, судебные расходы в сумме 18 400рублей.

Акционерное общество «Липецкстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что АО «Липецкстрой» является собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного на первом этаже дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата)г. (дата)г. ООО «Липецкстрой» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО «Липецкстрой». Все права и обязанности ООО «Липецкстрой» в силу ст. 58 ГК РФ перешли к АО «Липецкстрой». (дата)г. в связи прорывом на обводной трубе горячего водоснабжения в <адрес> произошло залитие вышеуказанного помещения, в результате которого повреждена его внутренняя отделка. Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион 48». (дата)г. был составлен акт осмотра <адрес>, из которого следует, что залитие нижерасположенных помещений (в том числе нежилого помещения №) произошло в результате аварии в <адрес> на обводной трубе горячей воды, перенесенной собственником самовольно без оформления разрешающих документов. Таким образом, ответственным лицом является собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ответчица ФИО2 Для определения размера ущерба, причиненного нежилому помещению № залитием, АО «Липецкстрой» письмом от (дата). № пригласило ФИО3 13.11.2018г., для составления акта осмотра нежилого помещения. В указанное время ФИО2 не явилась, явку представителя не обеспечила. (дата)г. в присутствии представителей ООО «УК Регион 48» и АО «Липецкстрой» был составлен акт осмотра нежилого помещения №, которым установлен объем ущерба, возникшего в результате залития из <адрес>. В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость работ, по устранению поврежденний внутренней отделки, составляет 68 395рублей 16копеек. (дата). АО «Липецкстрой» направило в адрес ФИО2 претензию (исх.№ АО-169) с требованием о возмещении ущерба, причинённого залитием, в размере 68 395рублей 16копеек. Указанная претензия не была удовлетворена. Просят взыскать с ответчицы ФИО2 стоимость ремонтных работ по устранению повреждений внутренней отделки в размере 68 395рублей 16копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 252рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата). в качестве соответчика привлечено ООО «УК Регион 48».

Впоследствии АО «Липецкстрой» уточнили исковые требования, просили взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 95 106рублей 36копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 252рубля.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца АО «Липецкстрой» ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК Регион 48» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 Причиной залития квартиры истца явилась разгерметизация трубопровода горячего водоснабжения в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО2, в которой произведено самовольное переустройство общедомового трубопровода горячего водоснабжения, а именно самовольно изменена не только конфигурация стояка ГВС, но и заменены трубы на данном участке общедомовой магистрали горячего водоснабжения- полипропиленовые трубы для горячего водоснабжения из термостойкого пластика с армирующими элементами заменены собственником на полипропиленовые трубы для холодной воды. В (дата). собственнику <адрес> ФИО2 направлено уведомление об устранении самовольного переустройства. В <адрес>, принадлежащей ФИО2 до (дата). было два залития: (дата)., (дата).

Истица ФИО1, ответчица ФИО2, третье лицо ВНН в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истицы ФИО1 – ФИО4, ФИО5, представителя истца АО «Липецкстрой» ФИО6, представителя ответчика ООО «УК Регион 48» ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.2.3 ч.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу положений ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил №491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил №491).

Пунктом 42 Правил №491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подп. «д» п.2 Правил в состав общего имущества входят механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).), что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1

Встроенное нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>.м., расположенное на первом этаже кирпичного дома по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности АО «Липецкстрой».

Собственником <адрес> является ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).).

Управляющей организацией домом № по <адрес> является ООО «УК Регион 48» на основании договора № об управлении многоквартирным домом от (дата).

Согласно акта от (дата). ООО «УК Регион 48» было произведено обследование <адрес>. В <адрес> собственником произведена переделка стояка горячего водоснабжения без составления проекта. (дата). на телефон дежурного поступил звонок о залитии нижерасположенных квартир № и нежилого помещения. Дежурным по УК «Регион 48» был отключен стояк горячей воды. При обследовании (дата). был обнаружен свищ на самовольно перенесенной обводной трубе горячей воды ф40.

Из акта от (дата). ООО «УК Регион 48» следует, что в результате аварии в <адрес>, на трубе горячей воды ф40, произошло залитие <адрес>. На потолке по всей площади квартиры отслоение шпатлевки и покрасочного покрытия, а также по …швам разводы желтого цвета. На стенах в кухне, жилой комнате, прихожей частичное отслоение обоев в местах стыков. В туалете расслоение дверного полотна, дверной коробки и наличника. В ванной комнате деформация дверного наличника. На кухне расслоение вертикальной стойки кухонного гарнитура в нижней части и расслоение дверного наличника.

Согласно акта от (дата). ООО «УК Регион 48» осмотром установлено, что в результате аварии, на обводной трубе горячей воды в <адрес>, произошло залитие нижерасположенной <адрес>. При проведении осмотра в <адрес> выявлено, что повреждено лакокрасочное покрытие из водоэмульсионной краски по всей площади квартиры. Разводы желтого цвета на потолке, местами отслоение шпатлевки. Обои по периметру стен по всей квартире местами отстают от стен, имеются разводы. Разбухли и не закрываются все межкомнатные двери. В месте стыков деформировалось напольное покрытие из линолеума…До обследования электричеством не пользовалась, при обследовании электрическая энергия в квартире есть. На балконе наружняя стена сырая в мокрых разводах. В гостиной намокла мягкая мебель. Деформировалась … стенка. Мебель не складывается. Намок диван на кухне. Подверглись залитию: пылесос, сетевой фильтр, музыкальный центр, ноутбук.

Из акта осмотра от (дата). ООО «УК Регион 48» следует, что в результате аварии на обводной трубе горячей воды в <адрес> произошло залитие нижерасположенного нежилого помещения №. При проведении осмотра выявлено: подсобное помещение, площадью <данные изъяты>.м. следы залития на окрасочной поверхности. Коридор, площадью <данные изъяты>.м. следы залития, местами облезла краска. Торговый зал№: следы залития обоев под покраску, площадью <данные изъяты>.м. Подвесной потолок «Армстронг», площадью <данные изъяты>.м. обвалился. Торговый зал №: следы залития обоев под покраску, площадью <данные изъяты>.м. Торговый зал №, площадью <данные изъяты>.м.: следы залития на окрасочной поверхности. Подвесной потолок «Армстронг», площадью <данные изъяты>.м. обвалился. Авария произошла на обводной трубе горячего водоснабжения переделанного стояка без составления проекта и оформления разрешающих документов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что причиной залития послужил свищ на обводной трубе горячей воды ф40.

Представителем ответчика ООО «УК Регион 48» не отрицалось, что труба горячего водоснабжения, на которой была установлена течь, относится к общему имуществу собственников помещений, обслуживание которого осуществляет ООО «УК Регион 48».

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> произведена замена трубы горячего водоснабжения, изменена ее конфигурация.

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 18.03.2019г. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от (дата). АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» изменение конфигурации подающего трубопровода горячего водоснабжения в многоквартирном доме (стояка), проходящего через <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес>, не может быть причиной для аварийной разгерметизации этого трубопровода, так как трубы PP-R и комплектующие детали к ним при качественно выполненных работ по монтажу и отсутствие брака в трубах и комплектующих согласно ГОСТ 32415-2013 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления» рассчитаны на работу под давлением с температурой жидкости до 95градусов и должны эксплуатироваться не менее 50лет. Трубопровод проходящий через <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес> выполнен из комбинированных полипропиленовых труб PP-R (полипропилен рандомсополимер) KALDE HON&COLD; PP-R TYPE 40*6/7, предназначенный для горячего, холодного водоснабжения и отопления. Трубопровод проходящий через <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес> выполнен из комбинированных полипропиленовых труб PP-R (полипропилен рандомсополимер) KALDE HON&COLD; PP-R TYPE 40*6/7, предназначенный для горячего, холодного водоснабжения и отопления и соответствует требованиям ГОСТ 32415-2013 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления». Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес>, поврежденной в результате залития (дата). составляет 146 274рубля. Стоимость ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате повреждения имущества, находящегося в <адрес>, в момент залития (дата). составляет 55 066рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 01.04.2019г. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от (дата). ООО «Независимая Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении № по адресу <адрес> на дату залития составила 95 106рублей 36копеек.

При проведении судебных экспертиз в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые экспертом исследовались, проведен осмотр жилых помещений сторон, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертиз или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Таким образом, по результатам проведенных судебных экспертиз, актов о залитии, судом сделан вывод, что причинной залития явился свищ в трубе горячего водоснабжения в туалете, входящей в состав общедомового имущества, техническое обслуживание и ремонт которого возложен на управляющую компанию.

Довод ответчика о том, что изменение конфигурации трубы горячего водоснабжения послужило причиной залития суд считает не состоятельной и не имеющей правового значения по данному делу, поскольку в квартире ответчицы ФИО2 до (дата). было два залития: (дата)., (дата) Замену труб по указанным залитиям производила управляющая компания, сотрудники которой видели, что была изменена конфигурация трубы горячего водоснабжения. Предписание ответчице ФИО2 было вынесено только после третьего залития (дата)

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Вступая в правоотношения по управлению многоквартирным домом, ответчик ООО «УК Регион 48» должен был проверять состав общего имущества, его состояние, конструкцию, знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть предпринять ту ступень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, управляющая организация ООО «УК Регион 48» отвечает за залитие, произошедшее в квартире истцов, поскольку причиной залития послужил порыв трубы горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, в чью обязанность входит производство ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, не выполнила свои обязанности по содержанию общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «УК Регион 48». В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Таким образом, с ответчика ООО «УК Регион 48» подлежат взысканию денежные средства в пользу ФИО1 в сумме 201 340рублей (146 274рубля + 55 066рублей = 201 340рублей), в пользу истца АО «Липецкстрой» в сумме 95 106рублей 36копеек.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба в сумме 760рублей 17копеек.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В то время как, ценой услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, уплачиваемой собственниками квартир управляющей компании, является ежемесячная плата за содержание общего имущества дома.

Из представленной суду квитанции за (дата) (месяц, когда имел место залив квартиры) по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, следует, что за содержание общедомового имущества ФИО1 выставлена сумма 760рублей 17копеек.

Поскольку претензия о возмещении ущерба была направлена ООО «УК Регион 48» (дата) десятидневный срок удовлетворения требований истекал (дата), в связи с чем период просрочки будет составлять с (дата) по (дата) (день уточнения исковых требований) 220дней.

Размер неустойки будет составлять: 760,17 х 3% х 220 = 5 017рублей 12 копеек, в то время как сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд снижает её размер до 760рублей 17копеек.

Истица ФИО1 просит взыскать убытки в сумме 80 836рублей, стоимость билетов на самолет из <адрес> в г.Липецк и обратно, на себя и свою мать ВНН, у которой находилось имущество в квартире. Истицей представлены маршрутные квитанции и билеты, в которых указана стоимость билетов и их оплата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно истица ФИО1 имеет в собственности квартиру в г.Липецке, проживает в <адрес>. После залития ей необходимо было приехать в <адрес>, ее приезд был вынужденным. В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по оплате проезда из <адрес> в г.Липецк истицы ФИО1 в сумме 40 218рублей. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания проезда ВНН, поскольку необходимости в ее приезде не имелось. Наличия имущества ВНН в квартире не может служить основанием для удовлетворения требований в части оплаты ей проезда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика ООО «УК Регион 48», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию и текущему ремонту дома, истцам был причинен моральный вред вследствие повреждения их имущества, в связи, с чем он подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца ФИО1, её личность, необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу ФИО1

Также истица ФИО1 просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, что истица (дата) обратилась в ООО «УК Регион 48» с претензией о возмещении причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачена сумма ущерба с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы.

Следовательно, размер штрафа будет составлять: ФИО1 (201 340рублей (размер ущерба) + 760,17 (сумма неустойки) + 40 218рублей (убытки) + 3 000 (компенсация морального вреда)) х 50% = 122 659рублей 09копеек.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате оценке в сумме 18 000рублей, оплата подтверждается квитанцией разных сборов № от (дата). ООО «КПЭО».

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов в сумме 400рублей за изготовление Выписки из единого государственного реестра недвижимости, поскольку необходимости в предоставлении указанного документа не имелось, истица могла предоставить правоустанавливающие документы на квартиру самостоятельно.

Также с ответчика в пользу истца АО «Липецкстрой» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 252рублей, оплаченные по платежному поручению № от (дата)

С ответчика ООО «УК Регион 48» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 385 977рублей 26копеек (201 340рублей + 40 218рублей + 3000рублей + 760рублей 17копеек + 122 659рублей 09копеек + 18 000рублей = 385 977рублей 26копеек).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ составляет 6 015рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК Регион 48» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 343 988рублей 17копеек, судебные расходы в сумме 18 000рублей.

Взыскать с ООО «УК Регион 48» в пользу АО «Липецкстрой» денежные средства в сумме 95 106рублей 36копеек, судебные расходы в сумме 2 252рубля.

Взыскать с ООО «УК Регион 48» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 6 015рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, АО «Липецкстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 10.06.2019г.

Судья Е.И. Тагина