Решение № 2-3959/2024 2-575/2025 2-575/2025(2-3959/2024;)~9-3370/2024 9-3370/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-3959/2024

Дело №2-575/2025

36RS0003-01-2024-006208-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 января 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченного аванса за непоставленный товар, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, указав, что между сторонами был заключен договор поставки №ДГБ.1785-136-1 от 15.08.2024 на поставку дачной бытовки с внутренней отделкой.

В соответствии с Приложением №1 «Спецификация №1 от 15.08.2024» к Договору, срок поставки товара до 20.08.2024.

Стоимость товара 91 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации с счетом-офертой на поставку товара №1135-136-1 от 15.08.2024, истец внес авансовый платеж 15.08.2024 за товар в размере 91 000 руб., что подтверждается чеком о проведенной операции.

В соответствии с условиями Договора, товар должен был быть поставлен ответчиком не позднее 20.08.2024. Однако до настоящего времени обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена.

15.10.2024 в адрес ответчика истец направил досудебную претензию, однако ответа не получил, денежные средства не возвращены.

Согласно Закону «О защите прав потребителей», истец имеет право на неустойку в размере 32 305 руб. из расчета: 91 000 руб. х 71 дн. (период с 21.08.2024 по 30.10.2024) х 0,5%.

Вследствие необходимости решать вопрос по возврату денежных средств, отсутствие бытовки на даче, истец и члены его семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы. В связи с чем, ответчик своими действиями причинил истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу сумму предварительной оплаты в размере 91 000 руб., неустойку за период с 21.08.2024 по 30.10.2024 в размере 32 305 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 5-8).

Истец ФИО1 в судебном заседание участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего представителя.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало (л.д. 38, 41).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 15.08.2024 между ответчиком ИП ФИО3 (Поставщик) и истцом ФИО1 (Покупатель) был заключен договор №ДГБ.1785-136-1 от 15.08.2024 на поставку дачной бытовки с внутренней отделкой (л.д. 13-16).

Согласно пункту 1 данного договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю накопительные объекты, блок-контейнеры, бытовки в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), согласованной и подписанной сторонами согласно условиям настоящего договора и являющимся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату.

Комплектация и спецификация товара определены в Спецификации (Приложение №1) (пункт 1.2 договора).

Общая сумма договора складывается из стоимости товара, поставленного по всем Спецификациям – неотъемлемым частям настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, товар поставляется Поставщиком в сроки, согласованные сторонами в соответствующих Спецификациях.

Обязательства Поставщика по поставке товара, согласно соответствующей Спецификации, считается исполненными, если он осуществил поставку товара в полном объеме в соответствии с условиями, указанными в Спецификациях (пункт 3.2 договора).

В случае просрочки поставки товара, Покупатель имеет право отказаться от приемки товара (пункт 3.4 договора).

Согласно условиям Спецификации №1 от 15.08.2024 (Приложение №1 к договору), стоимость товара 91 000 руб., срок поставки товара до 20.08.2024 (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 3 Спецификации с счетом-офертой на поставку товара №1135-136-1 от 15.08.2024, истец внес авансовый платеж 15.08.2024 за товар в размере 91 000 руб., что подтверждается чеком о проведенной операции (л.д. 18, 22, 33, 43-45).

Обращаясь в суд с требованиями, истец указал, что ответчиком условия договора поставки до настоящего времени не исполнены.

15.10.2024 в адрес ответчика истец направил досудебную претензию, однако ответа не получил, денежные средства не возвращены (л.д. 19-21, 46-47).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержит абзац 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком условий договора на оказание услуг по поставке товара, суд признает заявленные исковые требования ФИО1 законными и обоснованными. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору в размере 91 000 руб.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32 305 руб. из расчета: 91 000 руб. х 71 дн. (период с 21.08.2024 по 30.10.2024) х 0,5%. Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите права потребителей», исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца, изложенные им в претензии, суд взыскивает с ИП ФИО3 штраф в пользу истца ФИО1 в размере 64 152,50 руб. (91 000 + 32 305 + 5 000) х 50%.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 498,30 руб. согласно следующему расчету: 3 000 руб. - по требованию о компенсации морального вреда + (91 000 + 32 305 + 64 152,50 = 187 457,50 - по требованию имущественного характера) – 100 000 х 4% + 4 000 = 10 498,30 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченного аванса за непоставленный товар, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>) сумму предварительной оплаты товара в размере 91 000 руб., неустойку за период с 21.08.2024 по 30.10.2024 в размере 32 305 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 64 152,50 руб., а всего 192 457 (сто девяносто две тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), Счёт: № 03100643000000018500, Корр. счёт: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 20701000 (в соответствии с местом нахождения суда), КБК: 18210803010011050110, Назначение платежа: Оплата госпошлины) в размере 10 498 (десять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б. Костылева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025.