Решение № 2-2918/2020 2-379/2021 2-379/2021(2-2918/2020;)~М-2679/2020 М-2679/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2918/2020

№ 2-379/2021

36RS0005-01-2020-003648-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Дудченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указал, что 21.01.2019 г. между клиентом ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 46 000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий является момент активации банковской карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Анкеты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО)) расторг договор 11.02.2020г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 08.10.2019 г. по 11.02.2020 г. в размере 56 645,98 руб., из которых 43 946,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 949,74 руб. – просроченные проценты, 2 750 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке. Суд находит возможным в силу ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.01.2019г. ответчик ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении универсального договора на выпуск и облуживание кредитной карты с установлением лимита задолженности. Акцептом настоящего предложения является совершение банком следующих действий: по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д. 25). Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты <***>.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) (общие условия УКБО), Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, в тарифах банк предоставил информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка.

Ответчик был ознакомлен с тарифами и общими условиями, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, которая была активирована ответчиком 21.01.2019 г., что усматривается из выписки по счету, по карте были совершены расходные операции (л.д. 21).

Согласно представленному расчету задолженности, сумма непогашенной задолженности по кредиту составляет 56 645,98 руб., из которых 43 946,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 949,74 руб. – просроченные проценты, 2 750,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 19-22).

Определением от 25.06.2020г. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области был отменен судебный приказ № 2-907/20 от 05.06.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся по кредитному договору <***> (л.д. 38).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 56 645,98 руб., из которых 43 946,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 949,74 руб. – просроченные проценты, 2 750,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, не представлен расчет, опровергающий представленный расчет истца, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 899,38 руб. (л.д.8,9).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу по договору кредитной карты <***> от 21.01.2019г, образовавшуюся за период с 08.10.2019 г. по 11.02.2020г. в размере 43 946,24 рублей, просроченные проценты в размере 9 949,74 рублей, штрафные проценты в размере 2 750,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,38 рублей, а всего 58 545 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 36копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение составлено 10.03.2021г.

№ 2-379/2021

36RS0005-01-2020-003648-82