Решение № 2-133/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-133/2018

дело № 2-133/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 26 июня 2018 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя Свинцова Г.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности продлить предоставленный отпуск, изменении записи о дате увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности продлить предоставленный отпуск, изменении записи о дате увольнения. В обоснование исковых требований указала следующее.

Приказом УМВД России по Томской области от 07.12.2017 № с ФИО1 прекращен контракт и она уволена со службы в ОВД 19.03.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает, что увольнение в период временной нетрудоспособности, без продления предоставленного основного и дополнительного отпуск на период временной нетрудоспособности существенно нарушают ее трудовые права. Контракт о прохождении службы в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 на неопределенный срок. Приказом № от 11.10.2017 ФИО1 продлены основной отпуск, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год и основной отпуск за 2017 год на 27 календарных дней с 21.11.2017 по 17.12.2017 включительно. В период с 18.10.2017 по 09.01.2018 ФИО1 находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, о чем было известно УМВД России по Томской области. 12.03.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с рапортом о продлении основного и дополнительного отпусков за 2017 год на 22 календарных дня в связи с временной нетрудоспособностью с 20.03.2018. Указанный рапорт ответчиком оставлен без внимания. В период с 16.03.2018 по 06.04.2018 ФИО1 также находилась на лечении в медицинском учреждении. 09.04.2018 ФИО1 обратилась с рапортом к ответчику о переносе даты увольнения с 19.03.2018 на 09.04.2018. Об увольнении с 19.03.2018 ФИО1 стало известно 20.03.2018. 07.05.2018 ответчиком дан ответ на рапорт от 09.04.2018, которым отказано в переносе даты увольнения. Считает отказ в переносе даты увольнения незаконным, поскольку в ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержится исчерпывающий перечень оснований, когда сотрудник ОВД может быть уволен в период нахождения в отпуске или в период временной нетрудоспособности. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Увольнение в связи с достижением предельного возраста в указанный перечень не входит, в связи с чем ФИО1 не могла быть уволена в период временной нетрудоспособности. Просит обязать УМВД России по Томской области продлить основной и дополнительный отпуска за 2017 год на 22 календарных дня с 20.03.2018 в связи с временной нетрудоспособностью; обязать УМВД России по Томской области внести изменения в записи о дате увольнения в трудовой книжке с 19.03.2018 на 10.04.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель истца адвокат Свинцов Г.В., действующий на основании ордера от 26.06.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что так как в день подачи рапорта 12.03.2018 ФИО1 еще была действующим сотрудником органов внутренних дел, работодатель должен был продлить ей отпуск.

Представитель ответчика ОМВД России по Томской области ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Пояснил, что поддерживает доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. Доказательств подачи истцом рапорта 12.03.2018 не представлено. Данный рапорт не имел бы значения, так как дата увольнения была указана в приказе от 07.12.2017.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, Федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, нормативно-правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ устанавливает, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 указанного закона к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

08.12.2015 между начальником УМВД России по Томской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ в должности заместителя начальника ОМВД России – начальника следственного отделения ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области. Срок действия контракта не определен (л.д. 11-12).

19.05.2017 ФИО1 обратилась к начальнику УМВД России по Томской области с рапортом о предоставлении ежегодных очередных и дополнительных отпусков за 2016 и 2017 годы с последующим расторжением контракта на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии (л.д. 13).

31.05.2017 приказом № подполковнику юстиции ФИО1 предоставлены основной отпуск за 2016 год в количестве 30 календарных дней с 25.05.2017 по 03.07.2017 включительно, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2016 год в количестве 15 календарных дней с 4 по 18 июля 2017 года включительно, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год в количестве 9 календарных дней с 19 по 27 июля 2017 года включительно (л.д. 14).Приказом № от 13.07.2017 подполковнику юстиции ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2017 год в количестве 30 календарных дней с 28 июля по 11 сентября 2017 года включительно, увеличенный на 6 дней в связи со следованием в железнодорожным транспортом, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2017 год в количестве 15 календарных дней с 12 по 26 сентября 2017 года включительно, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год в количестве 9 календарных дней с 27 сентября по 5 октября 2017 года включительно.

22.08.2017 ФИО1 обратилась к ответчику с рапортом о продлении основного и дополнительных отпусков за 2016 год и основной отпуск за 2017 год на 46 календарных дней в связи с временной нетрудоспособностью.

Приказом № от 21.09.2017 подполковнику юстиции ФИО1 продлен основной отпуск и дополнительный отпуск за 2016 год и основной отпуск за 2017 год на 46 календарных дней с 6 октября по 20 ноября 2017 года включительно.

26.09.2017 ФИО1 вновь обратилась с рапортом к ответчику о продлении основного отпуска и дополнительных отпусков за 2016 год и основной отпуск за 2017 год на 27 календарных дней с 21.11.2017.

11.10.2017 приказом № рапорт ФИО1 удовлетворен. Предоставлены основной отпуск, дополнительные отпуска за стаж службы в ОВД и за ненормированный служебный день за 2016 год и основной отпуск за 2017 год продлены с 21 ноября по 17 декабря включительно.

Приказом № от 07.12.2017 на основании рапорта ФИО1 от 06.12.2017 и медицинских документов истцу продлены основной и дополнительные отпуска за 2016 и 2017 годы на 62 календарных дня с 18.12.2017 по 17.02.2018. Этим же приказом ФИО1 предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия с 18 февраля по 19 марта 2018 года включительно.

Приказом № от 07.12.2017 контракт, заключенный с ФИО1 прекращен. ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) с 19.03.2018 (л.д. 19).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 Федерального закона № 342-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 88 Федерального закона № 342-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание (ниже полковника), - 50 лет.

На момент издания 07.12.2017 приказа об увольнении истец ФИО1 находилась в звании подполковника юстиции и достигла предельного возраста пребывания на службе ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа об увольнении, ФИО1 уволена с 19.03.2018, то есть после достижения ею предельного возраста пребывания на службе.

В силу ч. 3 ст. 88 Федерального закона № 342-ФЗ с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Таким образом, основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

09.04.2018 ФИО1 обратилась к начальнику УМВД России по Томской области с рапортом об изменении даты увольнения, в связи с временной нетрудоспособностью в период с 16.03.2018 по 06.04.2018, представив справку № о временной нетрудоспособности сотрудника ОВД

07.05.2018 ФИО1 направлен ответ за № об отказе в изменении даты увольнения. В обоснование отказа указано, что положения ч. 12 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ о недопустимости увольнения сотрудника ОВД в период его временной нетрудоспособности не применяются, поскольку необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе предусмотрена непосредственно в законе и не зависит от воли сторон (л.д. 24).

Анализируя представленные доказательства и нормы материального права, суд приходит к выводу, что временная нетрудоспособность истца не могла повлиять на издание приказа об увольнении или заключение нового контракта, поскольку положения п. 12 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника ОВД в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат.

Порядок увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел соблюден.

В связи с этим оснований для возложения на ответчика обязанности продлить основной и дополнительный отпуска за 2017 год на 22 календарных дня с 20.03.2018 в связи с временной нетрудоспособностью и изменении даты увольнения с 19.03.2018 на 10.04.2018 не имеется, и суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности продлить предоставленный отпуск, изменении записи о дате увольнения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа