Постановление № 1-375/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-375/2020

дело № 1-375/2020

16RS0042-02-2020-000292-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 19 мая 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

защитника Бухариева Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, а именно в том, что 30 ноября 2018 года около 16 часов 45 минут Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте на территории г. Набережные Челны, путём переписки в социальной сети «Instagram» договорилась с ФИО2 о приобретении силиконовой фурнитуры и прорезывателей для зубов для детей. При этом ФИО2 сообщила Потерпевший №1 ложные сведения о наличии у неё на продажу силиконовой фурнитуры и прорезывателей для зубов для детей «Pogrizundel». После этого ФИО2, не имея намерений выполнения взятых на себя обязательств, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, сообщила Потерпевший №1 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России», на которую необходимо перевести деньги для оплаты товара.

После этого, 1 декабря 2018 года около 8 часов 05 минут Потерпевший №1, находясь по месту жительства по адресу: г. Набережные Челны, ..., введённая в заблуждение ФИО2, не подозревая о её преступных намерениях, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в используемом ею сотовом телефоне «Samsung Galaxy J7» перечислила 6 533 рубля с комиссией в сумме 65 рублей 33 копейки со счёта ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... на счёт ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., которые ФИО2 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того 13 декабря 2018 года около 15 часов 47 минут Потерпевший №1, находясь по месту жительства по адресу: г. Набережные Челны, ..., введённая в заблуждение ФИО2, не подозревая о её преступных намерениях, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в используемом ею сотовом телефоне «Samsung Galaxy J7» перечислила 2 301 рубль с комиссией в сумме 23 рубля 01 копейка со счёта ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... на счёт ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., которые ФИО2 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того 14 декабря 2018 года около 17 часов 43 минут Потерпевший №1, находясь по месту жительства по адресу: г. Набережные Челны, ..., введённая в заблуждение ФИО2, не подозревая о её преступных намерениях, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в используемом ею сотовом телефоне «Samsung Galaxy J7» перечислила 3 048 рублей с комиссией в сумме 30 рублей 48 копеек со счёта ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... на счёт ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., которые ФИО2 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей 82 копеек.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку ущерб ей полностью возмещён, к подсудимой она претензий не имеет и её простила.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, от неё в порядке части 4 статьи 247 УПК РФ поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии. Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие подсудимой у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещён, потерпевшая её простила и наказывать не желает, суд считает возможным данное ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ,

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись). Р.И. Галимуллин