Определение № 7Р-275/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 7Р-275/2026

Судья – Портных В.Ю. Дело № 7р – 275/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2026 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250902181612 от 2 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2026 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 подал в краевой суд жалобу на состоявшиеся по делу решения и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав его тем, что копию решения он получил лишь 20 февраля 2026 года с отметкой о вступлении в законную силу, на оглашении решения не присутствовал, с 25 января по 7 февраля 2026 года находился за пределами Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство необходимым отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Из материалов дела, сопроводительного письма (л.д. 37) следует, что копия судебного решения направлена ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу его места жительства.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 39) копия решения судьи была получена 26 января 2026 года ФИО по доверенности.

Из ответа руководителя группы по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» от 6 апреля 2026 года № Ф82-03/127056 на запрос краевого суда следует, что регистрируемое почтовое отправление № № поступило 23 января 2026 года в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Красноярск № и, согласно предоставленной информации начальником ОПС, 26 января 2026 года вручено представителю адресата по электронной доверенности № от 19 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах срок обжалования решения следует исчислять с даты получения почтового отправления доверенным лицом. Следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось 5 февраля 2026 года (четверг).

В соответствии с частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Жалоба на решение суда ФИО1 подана лишь 21 февраля 2026 года (л.д. 67, 68), то есть по истечении срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока обжалования законодатель относит обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

ФИО1 указывает, что с 25 января по 7 февраля 2026 года находился за пределами Российской Федерации.

Между тем данное обстоятельство не исключало возможность своевременной подачи им жалобы. ФИО1, вопреки утверждению в жалобе, узнал о принятом судом решении по его жалобе непосредственно после вынесения решения 15 января 2026 года, о чем свидетельствует содержание поданного им 16 января 2026 года в районный суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела. В связи с этим он, предполагая вскоре выехать из Красноярска, мог выразить свое несогласие с принятым решением, направив краткую (предварительную) жалобу, а в дальнейшем подать дополнительные мотивированные жалобы либо воспользоваться помощью защитника. При этом даже если исчислять срок обжалования решения с момента возвращения ФИО1 в Российскую Федерацию – 8 февраля 2026 года, то последним днем являлось бы 18 февраля 2026 года, тогда как жалоба подана ФИО1 21 февраля 2026 года.

То обстоятельство, что ФИО1 получил копию решения судьи лишь 20 февраля 2026 года, не влечет исчисление срока обжалования с этой даты, поскольку наличие сроков для обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения, а данная копия решения была направлена судом в адрес ФИО1 10 февраля 2026 года по вступлении его в законную силу.

Принимая во внимание, что судом были созданы все условия, необходимые для реализации ФИО1 права на обжалование решения, препятствия для подачи жалобы в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не имеется. Жалоба на решение судьи рассмотрению в порядке статей 30.6-30.9 КоАП РФ не подлежит.

Вместе с тем следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение по правилам, предусмотренным статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в кассационный суд.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский