Решение № 12-227/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 12-227/2017

дело №12-227/2017


РЕШЕНИЕ

г.Киров 16 мая 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 – Чернядьевой Е.А., предоставившей доверенность {Номер} от 13.05.2017,

рассмотрев жалобу директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 {Номер} от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 {Номер} от 30.03.2017 директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что факт административного правонарушения признает, но не согласна с видом назначенного наказания. Считает, что ей должно было быть назначено наказание в виде предупреждения, которое также предусмотрено санкцией ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку к административной ответственности она ранее не привлекалась, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно то, что ей добровольно в установленный срок проведена спецоценка условий труда работников, а результаты переданы в инспекцию. Просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от 30.03.2017 изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник Чернядьева Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором ООО «(Данные деперсонифицированы)», совершила нарушение норм действующего трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что в период с 20.01.2017 по 25.01.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)», зарегистрированного по адресу: {Адрес}. В ходе проверки выплаты заработной платы работникам ООО «(Данные деперсонифицированы)» установлено, что специальная оценка условий труда в ООО «(Данные деперсонифицированы)» не проведена, что не позволяет установить всю полноту производимой работодателем выплаты заработной платы.

На момент проведения проверки установлено, что в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, ФЗ №426-ФЗ от 23.12.2013 «О специальной оценке труда» в ООО «(Данные деперсонифицированы)» специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест) не проведена, при том, что организация осуществляет деятельность с 31.03.2008. В ООО «(Данные деперсонифицированы)» не заключен договор с организацией, имеющей аккредитацию на проведение специальной оценки условий труда.

По данному факту должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области был составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от 28.02.2017, действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст.8 ФЗ №426-ФЗ от 23.12.2013 «О специальной оценке условий труда» обязанности организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Статья 142 Трудового кодекса РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства. В соответствии со ст.419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального Закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

Привлекая директора ООО (Данные деперсонифицированы)» ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области не учтено, что статьей 27 Закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлены переходные положения, согласно которым в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018.

Гострудинспекцией положения ч.6 ст.27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены. Из обжалуемого постановления {Номер} не усматривается, что при рассмотрении дела был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся к указанным в ч.6 ст.10 названного Закона. Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных ст.17 указанного Закона материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме этого, из заключения эксперта ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от 16.03.2017 по результатам специальной оценки условий труда следует, что в ООО «(Данные деперсонифицированы)» рабочих мест с вредными и опасными условиями, с правом на досрочную страховую пенсию, с выявленными профессиональными заболеваниями, вредными и (или) опасными производственными факторами, а также на которых зафиксированы несчастные случаи не выявлены.

Доводы Государственной инспекции труда в Кировской области о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, изложенные в предоставленных в суд возражения на жалобу основаны на неверном толковании закона.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (ч.4 ст.27 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Анализ правовых норм, изложенных в ч.4 ст.8 и в ч.4 ст.27 ФЗ «О специальной оценке условий труда» свидетельствует, что пятилетний срок, в течение которого может не проводиться специальная оценка условий труда подлежит исчислению со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда или со дня завершения аттестации рабочих мест, проведенной в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2003 № 342-н.

При этом ч.6 ст.27 Закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не содержит условия, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018 при условии ранее проведенной аттестации рабочих мест.

Из ч.2 ст.17 Закона №426-ФЗ следует, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест (п.1 ч.1 ст.17 Закона).

С учетом положений ч.2 ст.17 указанного Закона специальная оценка условий труда в ООО «(Данные деперсонифицированы)» при отсутствии рабочих мест, указанных в ч.6 ст.10 Закона №426-ФЗ должна быть проведена должна быть проведена в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию рабочих мест организации, в том числе и после регистрации юридического лица.

Суд приходит к выводу, что положения ч.6 ст.27 Закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» распространяются также и на положения ч.2 ст.17 указанного Закона.

Позиция суда не противоречить правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2017 {Номер}, от 22.01.2016 {Номер} и от 22.12.2015 {Номер}

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 {Номер} от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Р. Автамонов