Приговор № 1-962/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-962/2024

Копия

Уголовное дело № (№)

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Пономарева С.С.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Егорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся данные о личности обезличены,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявившая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 06 минут до 22 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на третьем этаже коридора <адрес>, расположенного по <адрес>, увидела на полке кроссовки марки «Puma», принадлежащие Лицо1 Обнаружив указанные кроссовки, у ФИО1 возник внезапный умысел на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных

последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 22 часов 06 минут по 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила кроссовки марки «Puma», черного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Лицо1

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Лицо1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Егоров А.С. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший Лицо1 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от ПАВ (опиоидов, психостимуляторов) неуточненная стадия. При этом она понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает ложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально- мнестических сферах, а потому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, т.к. правильно ориентировалась в окружающем, действия ее были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно - следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу её психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимая понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ей стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 5000 рублей для потерпевшего Лицо1 суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности подсудимой, её полное признание вины, а также то, что последняя на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит, имеет регистрацию и место жительства, работает, иждивенцев не имеет, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающей хроническими заболеваниями.

Оснований для признания подсудимой ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, суд не усматривает, так как соответствующее сообщение ФИО1 о совершенном преступлении было сделано уже после ее доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимой, которая имеет регистрацию и место жительства, работает, выразила твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения ею других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая наличие ежемесячного дохода, позволяющего осужденной исполнить наказание в виде штрафа, суд назначает наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение виновной, наличие дохода, отсутствие кредитных обязательств, кроме того, подсудимая является трудоспособным лицом, имеет возможность получения постоянного заработка.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-Rдиск с видеозаписью, бумажный пакет со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова