Решение № 2-955/2017 2-955/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-955/2017

ДЕЛО № 2-955/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в котором просят признать за ФИО1 право собственности 3/5 доли квартиры № № в доме № № по пр. <адрес>, за ФИО2 право собственности на 1/5 долю квартиры № № в доме № № по <адрес>, за ФИО3 право собственности на 1/5 долю квартиры № № в доме № № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из двух комнат была предоставлена Западно-Сибирской железной дорогой Барнаульской дистанции гражданских сооружений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли каждому. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в Барнаульским городским бюро технической инвентаризации, что подтверждается регистрационным удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации в квартире проживало пять человек.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу своевременно обратился его отец ФИО1, его мать ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО1, ФИО1 было отказано выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования, в связи с ненадлежащим оформлением договора о приватизации жилья в собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ФИО1, фактически принял наследство после смерти своей жены ФИО4, ФИО3, ФИО2 от принятия наследства отказались.

В судебном заседании ФИО3, представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО6 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года передача жилых помещений в собственность оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По делу установлено, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации и передачи в собственность гражданам ведомственного жилищного фонда» что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из двух комнат была предоставлена Западно-Сибирской железной дорогой Барнаульской дистанции гражданских сооружений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли каждому. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в Барнаульским городским бюро технической инвентаризации, что подтверждается регистрационным удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации в квартире проживало пять человек.

На момент проведения приватизации, в силу не сложившейся правоприменительной практики, договор на передачу жилья в собственность заключен не был.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № №, согласно которому квартира № № по пр. <адрес> зарегистрирована по праву общей долевой собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991 за ФИО1, ФИО4, ФИО3. В качестве основания выдачи регистрационного удостоверения указан приказ Дистанции гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке, в квартире № № по пр. <адрес> на момент приватизации были зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году возникло право общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях за каждым, по 1/5 доле, которое, в отсутствие надлежаще оформленного договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, государственной регистрации данного договора, является в настоящее время юридически действительным в силу ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти №. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в нотариальную контору обратился его отец ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону. От ФИО4 матери наследодателя, поступило заявление об отказе по всем основаниям от причитающейся ей доли наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1153 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО5 его отец ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, его мать ФИО4 от принятия наследства отказалась. Другие наследники в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ФИО1, фактически принял наследство после смерти своей жены ФИО4, проживал в жилом помещении, собственником доли которого была ФИО4, нес бремя его содержания, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

На основании изложенного, суд признает приватизацию квартиры №№ по <адрес> действительной, в связи с чем также полагает необходимым признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> за ФИО1 3/5 доли, за ФИО2 1/5 доли, за ФИО3 1/5 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру № № доме № 118 по пр. <адрес> за ФИО1 - 3/5 доли, за ФИО2 - 1/5 доли, за ФИО3 - 1/5 доли.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова