Решение № 2-844/2021 2-844/2021~М-704/2021 М-704/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-844/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 12 июля 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., с участием представителей истца КПК «АВУАР» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-844/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-001053-89» по иску КПК «АВУАР» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, ФИО16, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «АВУАР» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, ФИО16 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 06.02.2020 между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №ОП6-20/000031, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 553000 рублей, под проценты по ставке 17%, на срок определенный договором от 06.02.2020 по 04.08.2020. Указанный займ был предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения квартиры по адресу: ****. Обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме. В этот же день заемщиком была приобретена квартира, заключен договор купли продажи. Квартира была приобретена в собственность в следующих долях: ФИО2, ФИО3 по 2/5 доли в общую совместную собственность, ФИО23 – по 1/5 доли соответственно. Исполнение обязательств по договору Займа обеспечивалось залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Учитывая, что указанная квартира приобреталась в собственность ответчиков с использованием средств областного материнского (семейного) капитала на основании сертификата, выданному ФИО3 Таким образом часть денежных средств по договору займа была погашена за счет средств Областного материнского (семейного) капитала. Указанные денежные средства были перечислены Министерством социального развития Иркутской области на расчетный счет истца. За ненадлежащее исполнение условий договора займа, заемщику начислялись неустойка, размер которой согласно п.2.5 договора Займа равен ключевой ставке, установленной ЦБ на день подписания договора. Таким образом задолженность по договору займа в настоящее время составляет 567516,08 рублей в том числе: 444850 рублей – основной долг, 91643,44 рублей – проценты по займу, 31022,64 рублей – неустойка за просрочку исполнения условий договора.

Просит суд взыскать с ФИО3 .......р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «АВУАР» задолженность по договору займа №ОП6-20/000031 от 06.02.2020, в размере 573317 рублей, в том числе: 444850 рублей –основной долг, 97444 рублей – проценты по займу, 31022 рублей – неустойка за просрочку исполнения условий договора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8875 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца КПК «АВУАР» ФИО1 заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, ФИО16, в судебном заседании возражали против заявленных требований и просили суд в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснили, что их обманули, они условия займа не читали, надеялись на государственную поддержку. От долга не отказываются, платить намерены в силу возможностей.

Представитель межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом и материалами дела установлено, что доказательством, подтверждающим обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, является представленная суду договора займа от 06.02.2020, согласно которому КПК «АВУАР» (займодавец) и ФИО3(заемщик) заключили договор займа, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 553000 рублей, под проценты по ставке 17%, на срок определенный договором от 06.02.2020 по 04.08.2020г.

Указанный займ предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, расположенной по адресу: **** (п.1.2 договора займа №ОП6-20/000031).

Выдача займа производится путем безналичного перечисления суммы на банковский счет заемщика (п.2.1. договора займа №ОП6-20/000031).

Согласно приложенному графику платежей к договору № ОП6-20/000031 очередность платежей указана с 05.03.2020 по 05.05.2021.

Согласно платежному поручению №7 от 06.02.2020 истцом КПК «АВУАР» были исполнены обязательства по переводу заемщику ФИО3 денежных средств в размере 553000 рублей, где в качестве основания платежа указано: по договору займа №ОП6-000031 от 06.02.2020.

Суду предоставлен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 06.02.2020, заключенный между ФИО21 (продавец), и ФИО4, ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО14, ФИО20, ФИО16 (покупатель), с другой стороны. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить квартиру, находящеюся по адресу: ****, общей площадью 63,5 кв.м., которая переходит в собственность ФИО2, ФИО3 по 2/5 доли в общую совместную собственность, ФИО14, ФИО15, ФИО16 – по 1/5 доли соответственно.

Согласно п.1.4 договора сторонами определена цена продаваемой квартиры в размере 560000 рублей.

Согласно п.2.5 договора купли-продажи данная квартира, как предмет ипотеки (залога) в силу закона оценена сторонами в 560000 рублей.

Расчет между продавцом и покупателем производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 560000 рублей в счет уплаты за приобретенную квартиру выплачивается покупателем как за свой счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемых по договору займа. При этом подтверждением оплаты по настоящему договору будет являться расписка продавца.

Договор купли-продажи подписан сторонами, имеются отметки о государственной регистрации права общей долевой собственности, а также ипотеки в силу закона 10.02.2020.

Согласно расписке о получении денежных средств от 10.02.2020 ФИО21 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 560000 рублей, подтвердила расчет по оплате за недвижимое имущество – квартиру по адресу: ****, в полном объеме, претензий не заявила.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2021 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ****, за ответчиками 10.02.2020, имеется указание на наличии ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона (основания – договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, лицо в пользу которого установлено ограничение – КПК «Авуар»)

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правилами п.1 ст.811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 указанного договора займа проценты за пользование займом начисляются на текущий остаток непогашенной задолженности по займу, вплоть до его полного погашения и уплачиваются заемщиком в соответствии с графиком платежей к настоящему договору.

Заемщик вправе погасить досрочно задолженность по займу при этом проценты уплачиваются за фактическое время пользование заемными средствами. Задолженность по займу в виде основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование может быть погашена за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета требований усматривается, что задолженность по договору займа №ОП6-20/000031 составляет: основной долг 444850 рублей, просроченные проценты 91643,44 рублей, неустойка 31022,64 рублей. Итого общая сумма ссудной задолженности по договору займа составляет 567516,08 рублей.

Расчет по договору займа, представленный истцом, проверен судом, и признается верным, поскольку составлен на основе принятых на себя сторонами обязательств, согласованных в договоре займа, соответствующих требованиям действующего законодательства, выполнен арифметически верно. Ответчиками расчет не оспорен, доказательств его несостоятельности суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Кроме того, во исполнение обязательств по договору займа №ОП6-20/000031 от 06.02.2020 заемщик передал в залог/ипотеку следующее недвижимое имущество, являющее предметом по договору №ОП6-20/000031 от 06.02.2020: жилое помещение – квартиру по адресу: ****, общей площадью 63,5 кв.м.

Ответчиками ФИО3, ФИО2 доказательств, свидетельствующих об исполнение обязательств по договору займа на сумму 574317 рублей (по договору № ОП6-20/000031 от 06.02.2020), суду не представлено.

Приведенные доводы ответчиков о том, что они рассчитывали на поддержку государства, не читали условия договора займа и купли-продажи, признаются судом не состоятельными, поскольку заключая договор – займа заемщик был ознакомлен с его условиями, по которым возражений своих не представили. Договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 06.02.2020, как и договор займа №ОП6-20/000133 от 25.11.2020 ответчиками в судебном заседании не оспаривался, доказательств их недействительности суду не представлено.

В силу п.1 ст.248 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.249 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 п.2 ст.350.1 Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, ответчиком не исполняются, истец, в силу положений ст.ст.334,337,348,350 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

При заключении договора сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 560000 рублей.

Ответчиками суду доказательств об изменении стоимости объекта залога не представлено.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиры по адресу: ****, подлежащим удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере 560000 для реализации с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования КПК «АВУАР» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, ФИО16, о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, поскольку признаются судом обоснованными, соответствующими требованиям законодательства, и доказанными в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в размере 8875 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №31 от 18.03.2021. Уплаченная сумма госпошлины соответствует требованиям положений ст.333.19 НК РФ. С учетом удовлетворения требований иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск КПК «АВУАР» к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу КРК «АВУАР» задолженность по договору займа №ОП6-20/000031 от 06.02.2020 в размере 573317 рублей, из которых:444850 рублей-основной долг; 97 444 рублей-проценты по займу, 31022 рублей - неустойка за просрочку исполнения условий договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8875 рублей

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 560000 рублей (в соответствии с п.2.5 договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 06.02.2020)

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2021

Судья А.О. Мицкевич