Апелляционное постановление № 22-2289/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 4/1-151/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-2289/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 20 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осужденного Муханова П.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Муханова П.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года, которым

ходатайство осужденного Муханова П.В., _______ года рождения, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения,

выслушав осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора, полагавшего постановление суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Муханов П.В. приговором Иркутского областного суда от 18.11.2013 года признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 330 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 18.11.2013 г., конец срока – 10.01.2025 г.

Осужденный Муханов П.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что отбыл 2/3 от назначенного срока наказания, в содеянном раскаивается, имеющие дисциплинарное взыскания имели положительный эффект, за период отбывания наказания имеет 3 поощрения, получил специальность.

Обжалуемым постановлением в ходатайстве осужденного отказано, поскольку на данной стадии воспитательного процесса осужденный Муханов П.В. не доказал своего исправления и стремления к законопослушному образу жизни.

Не согласившись с решением суда Муханов П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление. Указывает, что он за период отбывания наказания имеет три поощрения, получил рабочую специальность «********», в содеянном вину признал и раскаивается. До 2018 года не имел взысканий, после перевода в ИК-№ ... имеет нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку администрация колонии была настроена против него. Полагает, что его нарушения не носят злостный характер и не являются общественно опасными, не могут характеризовать его отрицательно. Считает, что сведения представленные администрацией учреждения не должны предопределять решение суда.

В возражении старший помощник прокурора Миронов И.Д. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного необоснованными.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Ходатайство осужденного Муханова П.В. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено с соблюдением требований ст. 79 УК РФ, ст. 397-399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, на момент рассмотрения ходатайства Муханов П.В. отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Муханова П.В. соответствует требованиям закона, основано на всестороннем и полном исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности данных о его личности.

При изучении личности осужденного, установлено, что ФИО1 отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, не трудоустроен, имел факт отказа, общественно полезному труду относится равнодушно, в общественной жизни учреждения принимает участие редко, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, состоит на профилактическом учете как «********».

25.11.2022 в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что ФИО1 имеет три поощрения и 41 взысканий в виде объявления устных и письменных выговоров, наложения дисциплинарного штрафа, а также в виде водворения в штрафной изолятор. На момент рассмотрения ходатайства 39 взысканий не сняты и не погашены.

Судом исследованы и годовые характеристики на ФИО1, откуда следует, что 2018 году характеризовался удовлетворительно, 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г. - неудовлетворительно.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение.

Факт наличия у осужденного трех поощрений и получение специальности, исключительным обстоятельством, свидетельствующим о высокой степени исправления ФИО1, не является, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью любого осужденного.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Алексеева