Постановление № 5-12/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 5-12/2019

Дело № 5-12/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 марта 2019 г. г. Анива

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда (<...>) Луцкович А.И., при секретаре Волковой К.В., с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ДПС К.., а также помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Горбунова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 2 часа 50 минут 16 февраля 2019 г. в районе <...> в г. Анива Сахалинской обл., являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал. Он пояснил, что ночью 16 февраля 2019 г. он находился в своем припаркованном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем в эту ночь не управлял. В связи с этим от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от отказался.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Горбунова о виновности ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС К. показал, что около 2 часов 16 февраля 2019 г. при патрулировании улиц г. Анивы вместе с инспектором Б. они заметили движущийся им навстречу автомобиль "<данные изъяты>", который вызвал их подозрение. Они проследовали за ним, и сразу же, в течение 3-5 секунд после того, как автомобиль остановился, подошли к водителю, которым оказался ФИО1. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он отстранил его от управления автомобилем. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, мотивируя это тем, что автомобилем он не управлял.

Свидетель Б. дал показания, полностью соответствующие показаниям К.. Также он пояснил, что они стали преследовать автомобиль <данные изъяты> после того, как тот не выполнил их требование об остановке. При этом названный автомобиль из виду он не терял, и подошел к водителю через несколько секунд после остановки автомобиля, когда еще двигатель автомобиля работал, а водитель удерживал педаль тормоза.

Согласно рапорту К. от 16 февраля 2019 г., в этот день в 2 часа 10 минут он в районе <...> в г. Аниве остановил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. При проверке документов выяснилось, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Так как от Маркина исходил резкий запах алкоголя, он отстранил его от управления автомобилем. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

О том, что ночью 16 февраля 2019 г. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии резкого запаха алкоголя из полости рта, следует также из объяснений свидетеля Б. от 16 февраля 2019 г.

Обстоятельства, о которых указано в рапорте К., подтверждаются:

- протоколом №, согласно которому в 2 часа 20 минут 16 февраля 2019 г. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для этого явился запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования;

- протоколом №, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от медицинского освидетельствования также отказался;

- протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2019 г. №, согласно которому в указанный день в 2 часа 50 минут в районе <...> в г. Аниве ФИО1, являясь водителем принадлежащего ему автомобиля "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются также видеозаписью, которая велась сотрудниками полиции в ходе преследования автомобиля ФИО1. Из этой видеозаписи следует, что сотрудники ДПС не могли спутать автомобиль ФИО1 с каким-то другим, так как движения другого транспорта не было, и не могли ошибаться относительно того, что автомобилем управлял ФИО1, подтвердивший, что именно он находился на водительском месте.

В связи с этим суд отвергает, как противоречащие фактическим обстоятельствам, показания свидетеля К1, утверждавшего, что это он около 2 часов 16 февраля 2019 г. находился на водительском сидении автомобиля ФИО1, и при этом автомобиль в течение 30-50 минут до того, как к ФИО1 обратились сотрудники полиции, стоял на месте.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, помимо указанных выше протоколов, подтверждается также видеозаписью, которая велась сотрудниками полиции в ходе оформления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1. Также из видеозаписи следует, что у сотрудников полиции имелись убедительные основания для отстранения ФИО1 от управления автомобилем, процессуальные права ФИО1 были разъяснены.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку ночью 16 февраля 2019 г. изо рта ФИО1, который управлял автомобилем, исходил запах алкоголя, что объективно подтверждается его пояснениями об употреблении спиртных напитков в этот же день, у сотрудников полиции, в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475) имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому направление сотрудником полиции ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью соответствовало положениям пп. "а" п. 10 названных Правил, являлось законным и обоснованным.

Из справки, выданной ОМВД России по Анивскому городскому округу следует, что ФИО1 действующего водительское удостоверения не имеет, среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится.

Таким образом, поскольку в 2 часа 50 минут 16 февраля 2019 г. ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, этим он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест к военнослужащим применяться не может, административное наказание ФИО1 назначается в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Анивскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 650101001, р/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, КБК 18811630020016000140, БИК 046401001, ОКТМО 64708000, УИН 18810465190050000761.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Луцкович