Решение № 2-3000/2024 2-3000/2024~М-2082/2024 М-2082/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-3000/2024

Дело № 2-3000/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-003415-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Доверикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между, ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставил заемщику 420 000 (четыреста двадцать тысяч рублей 00 копеек) под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,600 % годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным - кассовым ордером №. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки DODGE CALIBER SE, выпуска 2008 года, кузов N №, цвет Серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства перед займодавцем не выполнил надлежащим образом. В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО MКK «Касса №1» ООО МКК «Доверикс» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Касса №1». ООО МКК «Касса №1» передала ООО МКК «Доверикс» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщику. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 082,67 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьдесят два рубля 67 копеек) руб., из которых: по предоставленному займу - 230 341,45 (двести тридцать тысяч триста сорок один рубль 45 копеек) руб., по начисленным процентам за пользованием займом - 36 393,72 (тридцать шесть тысяч триста девяносто три рубля 72 копейки) руб., неустойка - 1 347,50 (одна тысяча триста сорок семь рублей 50 копеек) руб. В рамках выполнения п/п.9 договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору заключили договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору залога, залогодатель передал ООО МКК «Касса № 1» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки DODGE CALIBER SE, выпуска 2008 года, кузов N №, цвет Серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №. В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 420 000,00 (четыреста двадцать тысяч рублей 00 копеек) руб. (п. 1.2. договора залога). ООО МКК «Касса № 1» (первоначальный залогодержатель) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, а именно предмета залога. В результате данного истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата. Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора (ООО МКК «Касса №1») переходит к новому кредитору (истец) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Истцом (залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №. В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса уведомление о возникновении права №, и данные сведения находятся в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru, залог не прекращается. Ответчик по договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у истца, в призме ч. 1 ст. 349 ГК РФ, возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество (предмет залога) в порядке, предусмотренном разделом 3 договора залога, в частности п.3.2., который содержит в себе условия, предусматривающее внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рамках реализации внесудебного порядка, истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена досудебная претензия. Данное уведомление со стороны ответчика осталось без внимания. Учитывая данное, обращение взыскание предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с условиями в договоре залога о внесудебном обращении взыскания не были осуществлены в связи действиями залогодателя, выраженные в не передаче предмета залога истцу. Сумма неисполненного обязательства (268 082,67 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьдесят два рубля 67 копеек) руб., стоимость предмета залога 420 000,00 (четыреста двадцать тысяч рублей 00 копеек) руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № №, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 082,67 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьдесят два рубля 67 копеек) руб., из которых: 230 341,45 (двести тридцать тысяч триста сорок один рубль 45 копеек) руб. - сумма предоставленного займа; 36 393,72 (тридцать шесть тысяч триста девяносто три рубля 72 копейки) руб. - проценты за пользование суммой займа; 1 347,50 (одна тысяча триста сорок семь рублей 50 копеек) руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 880,83 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят рублей 83 копейки) руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб.;

- установить собственника заложенного имущества - автомобиля марки DODGE CALIBER SE, выпуска 2008 года, кузов №, цвет Серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс»;

- обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки DODGE CALIBER SE, выпуска 2008 года, кузов N №, цвет Серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***> в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс»;

- установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 420 000,00 (четыреста двадцать тысяч рублей 00 копеек) руб.;

- определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Доверикс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени, дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между, ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

\В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставил заемщику 420 000 (четыреста двадцать тысяч рублей 00 копеек) под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,600% годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным - кассовым ордером №№.

Ответчик свои обязательства перед займодавцем не выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО MКK «Касса №1» ООО МКК «Доверикс» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Касса №1». ООО МКК «Касса №1» передала ООО МКК «Доверикс» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 082,67 руб., из которых: по предоставленному займу - 230 341,45 руб., по начисленным процентам за пользованием займом - 36 393,72 руб., неустойка - 1 347,50 руб.

На основании вышеизложенного, суд учитывает, что на день рассмотрения данного иска, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же, как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и произведенным платежам.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов и неустойки.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Также установлено, что в рамках выполнения п/п.9 договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору заключили договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору залога, залогодатель передал ООО МКК «Касса № 1» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки DODGE CALIBER SE, выпуска 2008 года, кузов N №, цвет Серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 420 000,00 (четыреста двадцать тысяч рублей 00 копеек) руб. (п. 1.2. договора залога).

Согласно карточке учета транспортных средств, выданной отделом регистрации автомототранспортных средств Управлением ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки DODGE CALIBER SE, выпуска 2008 года, кузов N №, цвет Серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № зарегистрирован на ФИО1

Поскольку ФИО1 является собственником спорного имущества, суд приходит к выводу о сохранении права залога и о возможности обращения взыскания на заложенный автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 880,83 руб., а также почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» с ФИО1 (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № № начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 082,67 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьдесят два рубля 67 копеек) руб., из которых: 230 341,45 (двести тридцать тысяч триста сорок один рубль 45 копеек) руб. - сумма предоставленного займа; 36 393,72 (тридцать шесть тысяч триста девяносто три рубля 72 копейки) руб. - проценты за пользование суммой займа; 1 347,50 (одна тысяча триста сорок семь рублей 50 копеек) руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 880,83 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят рублей 83 копейки) руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки DODGE CALIBER SE, выпуска 2008 года, кузов N №, цвет Серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс».

Установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 420 000,00 (четыреста двадцать тысяч рублей 00 копеек) руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин