Решение № 2-401/2019 2-401/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-401/2019

Гражданское дело № 2-401/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре Н.С. Кошкаревой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 Владимирвоне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1434,49 руб. в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 в сумме 88966,02 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2869 руб., всего 91835,02 руб.

В обоснование иска указав, что 23.08.2012 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Так, 05.09.2013 ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный лимит овердрафта составляет 50000 руб.

АО «ОТП Банк» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО «СААБ» в размере задолженности.

На основании договора уступки прав истец направил в адрес ответчика заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. Однако кредитная задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 05.09.2013 заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № с установленным лимитом овердрафта в размере 39000 руб. под 36,6% по операциям оплаты товаров и 36,6% по иным операциям с минимальным платежом 5% от лимита предусматривающий, согласно ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование денежными средствами.

АО «ОТП Банк» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/50 от 27.09.2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 88966,02 руб., из них основной долг 48864,87 руб., проценты по кредиту 36343,94 руб., комиссия 3757,21 руб.

Мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района определением от 11.04.2019 отменен судебный приказ от 23.03.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 88966,02 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1434,49 руб.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполнила надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании договора уступки прав истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с 08.10.2015 также не производилась.

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 27.09.2017 денежная сумма в размере 88966,02 руб., из которых: основной долг – 48864,87 руб., проценты – 36343,94 руб., комиссии – 3757,21 руб., штрафы – 0,00 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0,00 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2869 руб., данное подтверждается платежным поручением № 3975 от 02.03.2018 на сумму 1434,49 руб., и платежным поручением №5469 от 08.05.2019 на сумму 1434,51 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

ООО «СААБ» после отмены судебного приказа обратилось в Оловяннинский районный суд с настоящим иском. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2869 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2013 в размере 88966 рублей 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Набережнева