Апелляционное определение № 33-37521/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-37521/2025

№ дела в суде 1 инстанции 2-3405/2024

УИД 23RS0002-01-2024-000506-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» декабря 2025 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей: Тимофеева В.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи краевого суда Одинцова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, без проведения слушания вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.09.2025 года по иску ...........1 к АО «Международный аэропорт Сочи» о восстановлении на работе, взыскании периода вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........3 и по апелляционному представлению старшего помощника Сочинского транспортного прокурора ...........4 на решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., отменено, по делу принято новое решение суда, которым исковые ...........1 к АО «Международный аэропорт Сочи» о восстановлении на работе, взыскании периода вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО «Международный аэропорт Сочи» взыскано в пользу ...........1 утраченный заработок в размере ........ рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В определении судебной коллегией допущена описка, а именно в резолютивной части неверно указана сумма утраченный заработок подлежащая взысканию – «в размере ........ рублей», когда правильным считать, что сумма утраченного заработка подлежащая взысканию составляет ........ рублей, согласно представленному ответчиком расчету, принятым судом при рассмотрении дела.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ данный вопрос рассматривается судом без извещения сторон и без судебного заседания в десятидневный срок.

Описками признаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, фамилий, имен лиц состава суда, а также в наименовании юридических лиц, участвующих в деле и т.п.

Допущенная описка не влечет изменение или отмену апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ...........

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ...........

Абзац четвертый резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... изложить следующим образом:

Взыскать с АО «Международный аэропорт Сочи» в пользу ...........1 утраченный заработок в размере ........ рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Председательствующий ...........7

Судьи ...........5

...........6