Решение № 2А-1509/2018 2А-1509/2018~М-1249/2018 М-1249/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-1509/2018

Дело № 2а-1509/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 31775 рублей, пени по земельному налогу в сумме 34 рублей 95 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в сумме 20196 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска вынесены определения от 27 апреля 2018 года об отмене судебного приказа № 2а-1698/2018 от 19 апреля 2018 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени в связи с возражением должника относительно исполнения судебного приказа. Также указано, что перерасчет размера земельного налога был произведен после получения решения суда об изменении кадастровой стоимости.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования налогового органа не признала, в письменных возражениях указала, что по взысканию земельного налога за 2014 год истцом не соблюдена процедура взыскания, а именно допущено двойное взыскание налога. С размером взыскиваемого налога на имущество физических лиц не согласна, полагает, что его необходимо исчислять от кадастровой стоимости недвижимого имущества 2842378 рублей 94 копеек (л.д. 38-45).

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

Согласно п.6 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69и70НК РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В силу ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Положениями ст. 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ст.402 НК РФ)

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст.405 НК РФ).

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в п. 3 ст. 66 Кодекса (в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ.).

На основании ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В силу части 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В пункте 4 статьи 397 НК РФ (определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли следующего имущества: земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес> нежилое здание – детский сад №, расположенное по <адрес> (л.д. 35-36).

Налоговым уведомлением № от 19 апреля 2015 года ФИО1 исчислен земельный налог за 2014 год в размере 48469 рублей (л.д. 73), который последней не уплачен, в связи с чем 12 октября 2014 года налоговым органом было направлено требований об уплате недоимки в срок до 19 ноября 2015 года (л.д. 74).

Ввиду неисполнения требования об уплате налога по заявлению налогового органа 09 июня 2015 года был вынесен судебный приказ №2а-451/2016 о взыскании с ФИО1, в том числе земельного налога за 2014 год в сумме 48469 рублей, который был отменен 02 июля 2015 года (л.д.79).

После чего, 06 декабря 2016 года Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1, в том числе земельного налога за 2014 год в сумме 48469 рублей, который в указанной части впоследствии административным истцом не был поддержан (л.д. 173-174, 177-178, 183-192).

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом В силу действующего законодательства признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при первоначальном принудительном взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год административным истцом были пропущены сроки обращения в суд.

При этом, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела административным истцом была представлена служебная записка от 25 марта 2016 года, согласно которой 28 декабря 2015 года ФИО1 представила в налоговый орган копию решения суда об изменении кадастровой стоимости земельного участка в размере 4685180 рублей с 17 апреля 2014 года (л.д. 60-64), ввиду чего сумма земельного налога за 2014 года составит – 31775 рублей и срок уплаты вновь начисленного налога должен быть установлен – 01 декабря 2016 года (л.д. 175-176).

Между тем, 04 сентября 2017 года административному ответчику направлено налоговое требование № об уплате, в том числе земельного налога за 2014 год на объект - земельный участок по <адрес> размере 31775 рублей и налога на имущество физических лиц за 2016 год на объект – нежилое помещение и сооружение <адрес> размере 24933 рублей по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2017 года (л.д. 9), которое было исполнено ФИО1 в части уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год, рассчитанного от кадастровой стоимости – 2842378 рублей 94 копеек, в сумме 5286 рублей (л.д. 51).

Иных сведений об уплате налогов за данный период суду не представлено.

Налоговым органом ФИО1 выставлено требование № от 06 декабря 2017 года об уплате земельного налога за 2014 год в размере 31775 рублей и налога на имущество физических лиц за 2016 года в размере 20196 рублей по сроку уплаты до 17 января 2018 года (л.д. 11).

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 18 апреля 2018 года (л.д. 17-18), который был вынесен мировым судьей 19 апреля 2018 года (л.д. 25) и отменен последним по заявлению должника 27 апреля 2018 года (л.д. 31).

При разрешении требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 года в размере 31775 рублей суд учитывает, что налоговому органу стало известно о необходимость производства перерасчета 28 декабря 2015 года, в день получения решения суда об изменении кадастровой стоимости, однако налоговым органом в разумные сроки перерасчет не был сделан, наоборот налоговый орган обратился за принудительным взысканием суммы земельного налога за 2014 года без перерасчета и в ходе рассмотрения дела обозначил срок уплаты налога после перерасчета до 01 декабря 2016 года, однако налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2014 год в сумме 31775 рублей направил только 07 сентября 2017 года по сроку уплаты 01 декабря 2017 года, что свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры исчисления и взыскания земельного налога за 2014 год.

Включение суммы земельного налога после перерасчета в налоговое уведомление с более поздним сроком уплаты по истечении более полутора лет с момента поступления сведений о необходимости производства перерасчета размера налога и при наличии соблюденной процедуры принудительного взыскания до стадии обращения в суд с административным иском расценивается судом как искусственное увеличение срока принудительного взыскания недоимки по налогу, повторный расчет земельного налога за указанный налоговый период, фактически продлил совокупный срок принудительного взыскания задолженности по налогу за 2014 год и восстановил сроки обращения в суд, которые исчисляются в последовательности и продолжительности, установленной нормами закона, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны налогового органа.

Установлено также, что в связи с несвоевременной уплатой налогов административному истцу в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, определение от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 года в размере 31775 рублей и пеней, начисленных на указанные суммы, поскольку возможность принудительного взыскания их утрачена и они подлежат признанию безнадежными к взысканию.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 20196 рублей, исчисленном от кадастровой стоимости недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2015 года – 20850817 рублей с учетом частичной оплаты в размере 5286 рублей.

Учитывая наличие обязанности административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц, отсутствие сведений об его уплате в полном объеме, соблюдение налоговым органом порядка его расчета и принудительного взыскания суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 20196 рублей.

Доводы административного ответчика о неверном исчислении суммы налога, ввиду неправильного учета кадастровой стоимости недвижимого имуществ на 01 января 2015 года не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела, а именно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2015 года, согласно которой кадастровая стоимость составила 20850817 рублей 12 копеек (л.д.101-102).

Доказательств оспаривания размера кадастровой стоимости объекта налогообложения стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Налоговый орган при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 805 рублей 88 копеек (исчисленной от суммы задолженности в размере 20196 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 20196 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 805 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: