Решение № 12-136/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело № 12-136/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

о назначении административного наказания

30 мая 2017г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР о назначении административного наказания XXXX от ДД.ММ.ГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР о назначении административного наказания XXXX от ДД.ММ.ГГг., мотивируя свои требования следующим.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГг. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: XXXX, категория земель – населенные пункты, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, использует указанный земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а использует земельный участок для размещения объекта торговли «Стоп-Лайн».

За совершение указанного административного правонарушения индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласен с указанным постановлением, подал на него жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку вышеуказанный земельный участок используется им по целевому назначению как жилой дом, в котором он проживает, также ссылается на то, что к административной ответственности привлечен с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, просил суд восстановить срок на подачу жалобы, мотивировав требование тем, что определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. ему было отказано в принятии его заявления об отмене вышеуказанного постановления должностного лица поскольку заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, копию указанного определения он получил ДД.ММ.ГГг., жалобу в Уссурийский районный суд Приморского края подал ДД.ММ.ГГг.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным выше.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.В настоящем случае срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку причины пропуска срока на подачу жалобы, указанные заявителем – признаются судом уважительными и подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела, в том числе кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГг., актом согласования границ земельного участка; схемой установления и согласования границ земельного участка; картами расположения земельных участков; актом административного обследования объекта земельных отношений XXXX от ДД.ММ.ГГг. с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг.

Судья отклоняет довод заявителя о том, что он был привлечен к административной ответственности с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, так как родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР о назначении административного наказания XXXX от ДД.ММ.ГГг., которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Лугинина О.В.