Решение № 2-3839/2025 2-3839/2025~М-2362/2025 М-2362/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3839/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 14 часов 40 минут на автодороге: ..., водитель ФИО9, управляя автомобилем марки ВАЗ 2114, г.н. <***>, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки Lada Niva 212300-80, г.н. <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения. Кроме того ФИО9, пассажир ФИО4 получили телесные повреждения.

По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым возбужденное дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия вреда здоровью потерпевшего.

Гражданская ответственность виновника ФИО9 на дату ДТП истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (ХХХ 0400137187).

Собрав все необходимые документы, ... истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законом «Об ОСАГО», а также заявление на выплату УТС, справку нотариуса на сумму 400 рублей за нотариальное удостоверение верности документов. В связи с наличием не истекших гарантийных обязательств на автомобиле заявителя (год выпуска 2024), в качестве варианта страхового возмещения была выбрана – организация и оплата стоимости восстановительного ремонта на СТОА у официального дилера LADA – ООО «Армада». Согласно курьерскому уведомлению данное заявление было вручено .... Стоимость расходов по отправке составила 400 рублей.

... состоялся осмотр поврежденного автомобиля экспертом по направлению страховой компании. При этом эксперт произвел лишь наружную фотофиксацию повреждений без осмотра скрытых повреждений. Акт осмотра в присутствии не составлялся и для подписи не выдавался. Однако, в последующем, в акте осмотра экспертом было указано, что собственник не дождался составления акта осмотра, что не соответствует действительности.

... на электронную почту истца поступила копия акта осмотра от ..., калькуляция стоимости ремонта. Согласно калькуляции, подготовленной по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта на основании Единой методике без учета износа составила 280647 рублей, с учетом износа 274239 рублей. При этом в акт осмотра не были включены ряд повреждений.

... на лицевой счет истца поступило страховое возмещение в размере 280600 рублей.

Не согласившись с вариантом замены страхового возмещения на страховую выплату, и с его размером, а также в связи с тем, что не все повреждения были включены в расчет, для предварительного расчета ущерба истец обратился к независимому эксперту.

... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра страховая компания была уведомлена путем направления извещения. При проведении осмотра потребовалась дефектовка (сборка/разборка) автомобиля. В соответствии с заказ0нарядом « 859520, кассовым чеком стоимость расходов составила 7400 рублей.

Согласно калькуляции ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта на основании среднерыночных цен без учета износа составила 423100 рублей, с учетом износа 415800 рублей, величина У... рублей. Разница в выплате составила 142500 рублей (423100 – 280600).

С целью досудебного урегулирования данного спора между истцом и адвокатом ФИО5 было заключено соглашение об оказании юридической помощи. За предоставление услуги оплачено 6000 рублей.

... в адрес ответчика было направлено заявление о восстановлении нарушенного права с приложением документов и требованием о возмещении убытков (разницы между стоимостью ремонта по рыночным ценам и выплаченным страховым возмещением), величины УТС, стоимости расходов за доставку заявления о страховом случае, расходов на нотариальное удостоверение верности документов, расходов на дефектовку автомобиля, неустойки за просрочку исполнения обязательств. Данное заявление было вручено ....

... истцу поступило письмо от ответчика с информированием о выплате УТС, доплате расходов за нотариуса и об отказе в удовлетворении иных требований.

... ответчик выплатил истцу возмещение в размере 68615,51 рублей, из которых У...,51 рублей 400 рублей расходы на оплату услуг нотариуса 400 рублей.

... ответчик выплатил истцу неустойку в размере 2441 рубль, с учетом удержания НДФЛ от расчетного размера неустойки 2806 рублей.

... истцу на счет поступила неустойка в размере 10089 рублей, с учетом удержания НДФЛ от расчетного размера неустойки 11596 рублей 64 копейки.

Не согласившись с решением страховщика, ... истец обратился с электронным обращением в службу финансового уполномоченного.

... финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-23805/5010-007 об удовлетворении требований истца. Согласно данному решению с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 39487,61 рублей. Принимая данное решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у финансовой организации отсутствовали СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО, в связи с чем страховая компания обоснованно произвела выплату страхового возмещения в денежной форме. Кроме того, во взыскании расходов по доставке заявления о страховом возмещении, дефектовке автомобиля было отказано.

Проверяя доводы истца финансовый уполномоченный провел свою экспертизу, согласно экспертному заключению ООО «Гермес» от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании Единой методики без учета износа составила 264200 рублей, с учетом износа 256600 рублей, величина УТС – 66607 рублей.

... на счет истца поступила сумма неустойки в размере 39487 рублей 61 копейка.

Общий размер выплаченной страховщиком неустойки составил 53890 рублей 25 копеек (2806 + 22596,64 + 39487,61).

Для целей обращения в суд за разрешением спора, истец обратился к независимому техническому эксперту для оценки ущерба по рыночным ценам, уплатив 25000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования ...... ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта на основании среднерыночных цен без учета износа составила – 423100 рублей, с учетом износа – 415800 рублей.

Таким образом, разница в выплате стоимости ущерба (убытков) составила 142500 рублей (423100 – 280600).

Истец просит взыскать с ответчика:

ущерб (убытки) в размере 142500 рублей (423100-280600),

расходы на проведением независимой технической экспертизы в сумме 25000 рублей,

расходы на отправку и доставку заявления о страховом возмещении в размере 400 рублей,

расходы на дефектовку автомобиля в сумме 7400 рублей,

расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению заявления о восстановлении нарушенного права за подготовку электронного обращения на сайте финансового уполномоченного в размере 6000 рублей,

расходы на оплату юридических услуг и представительство в сумме 25000 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, на сумму убытков 142500 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического его исполнения,

неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, начиная с ... по день вынесения решения суда,

неустойку в размере 1%, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более 400000 рублей, за вычетом оплаченной ранее неустойки,

штраф в размере 50% на основании ФЗ «Об ОСАГО».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил требования истца удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее ФИО2 (истцу, Заявителю) транспортное средство Lada, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (Финансовой организации) по договору ОСАГО серии ХХХ ... (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) официального дилера марки Lada, а также выплатить величину утраты товарной стоимости (далее - УТС) Транспортного средства.

... Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ....

... ООО «РЕМСЕРВИС» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 280600 рублей, с учетом износа - 274200 рублей.

... Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 280600 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства в общем размере 142500 рублей 00 копеек, величины УТС Транспортного средства в размере 83000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату курьерских услуг в размере 400 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг по дефектовке Транспортного средства в размере 7400 рублей.

К заявлению была приложена подготовленная по инициативе Заявителя ИП ФИО5 калькуляция ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 423100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 415800 рублей 00 копеек, величина УТС Транспортного средства составила 83000 рублей 00 копеек.

... ООО «АвтоТехПорт» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 280800 рублей, с учетом износа - 272200 рублей.

... ООО «АвтоТехПорт» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому величина УТС Транспортного средства составила 68215 рублей 51 копейка.

Письмом от ... Финансовая организация уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

... Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 68615 рублей 51 копейку (величина УТС Транспортного средства - 68215 рублей 51 копейку; расходы на оплату нотариальных услуг - 400 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением ....

... Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в размере 2441 рубль, что подтверждается платежным поручением ..., с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 365 рублей.

... Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в размере 10089 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением ..., с учетом удержания НДФЛ в размере 1507 рублей.

Не согласившись с указанным, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-25-23805/5010-007 от ... требования ФИО2 были удовлетворены частично.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства ООО «Гермес».

Независимая техническая экспертиза проведена ФИО6, являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный ...).

Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» от ... № У-25- 23805/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 264200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 256600 рублей 00 копеек, величина УТС Транспортного средства - 66607 рублей 00 копеек.

Финансовым уполномоченным указано, что Согласно свидетельству о регистрации Транспортного средства серии 99 70 ..., выданному ..., год выпуска Транспортного средства истца - 2024.

Следовательно, на дату ДТП и обращения Заявителя в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении Транспортное средство находилось на гарантии завода-изготовителя Транспортного средства.

Таким образом, требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства применимо к организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

Из изложенного следует, что восстановительный ремонт Транспортного средства мог быть организован на СТОА официального дилера транспортных средств марки Lada и соответствующей критерию доступности для Заявителя места проведения ремонта.

Адресом места жительства Заявителя является ....

ДТП произошло по адресу: ....

Согласно предоставленному Финансовой организацией списку СТОА, с которыми у Финансовой организации заключены договоры на ремонт транспортных средств по договорам ОСАГО, на дату рассмотрения заявления о страховом возмещении у Финансовой организации отсутствовали СТОА, обладающие возможностью осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства истца в соответствии с установленными Законом № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта (отсутствовали договоры со СТОА официального дилера, осуществляющими ремонт транспортных средств марки Lada и соответствующими критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства).

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в размере 39487 рублей 61 копейка. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением финансового уполномоченного, заявитель ФИО8 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для изменения страховой выплаты в виде ремонта на денежную форму необходимо было в рассматриваемом случае соблюсти два условия: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должна превышать установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО и истец должен был отказаться от доплаты за ремонт.

Допустимых доказательств, об отказе истца от доплаты за ремонт ответчиком не представлено, указанное обстоятельство исключает возможность страховой компании в рассматриваемом случае перейти на форму страховой выплаты в денежной форме в одностороннем порядке.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что истец отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; соглашение с между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось.

Доказательств предложения истцу направить транспортное средство для ремонта в иные СТОА, ответчиком суду в условиях состязательности процесса не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно калькуляции ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта истца составила на основании средних рыночных цен без учета износа – 423100 рублей, с учетом износа – 415800 рублей, величина У... рублей.

Суд оценивает указанное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, основан на объективных исходных данных.

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением, в сумме 142500 рублей (423100 рублей – 280600 рублей (выплачено ответчиком)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При определении размера штрафа суд учитывает, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, при этом случае незаконной замены страховой компанией страхового возмещения в форме организации ремонта, на денежную форму, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия страховой компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ24-11-К8), таким образом, выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 280600 рублей не уменьшает, сумму с которой подлежит исчисление штраф, которая в рассматриваемом случае составит 140300 рублей (280600 рублей х 50%).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 2642 рубля за каждый день за период с ....

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ..., следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ..., а неустойка подлежит исчислению с ....

Таким образом, неустойка подлежит исчислению от суммы страхового возмещения в размере 264200 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании Единой методики без учета износа согласно экспертному заключению № У-25-23805/3020-004 ООО «Гермес» от ...) за период с ... по ... (дата вынесения решения), при этом размер неустойки составляет 686920 рублей (264200 рублей х 1% х 260 дней).

В рассматриваемом случае общий размер неустойки, который подлежит выплате страховщиком в пользу истца, ограничивается в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суммой в 400 000 руб., в связи с чем на будущее время неустойка начислению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничение общего размера неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, а также размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 400 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом приведенных выше положений законодательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта на проведение независимой технической экспертизы по рыночным ценам в сумме 25000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 25000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за составление и направление заявления по предмету спора, за подготовку электронного обращения на сайте финансового уполномоченного в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им указанные расходы понесены в сумме 6000 рублей, 25000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление и направление заявления по предмету спора, за подготовку электронного обращения на сайте финансового уполномоченного в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 400 рублей, расходы на дефектовку автомобиля в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 8275 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9210 ...):

- в возмещение ущерба 142500 рублей,

- расходы за проведение независимой технической экспертизы 25000 рублей,

- почтовые расходы в сумме 400 рублей,

- расходы на дефектовку автомобиля в сумме 7400 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению заявления по предмету спора, за подготовку электронного обращения в размере 6000 рублей,

- расходы на оплату юридических услуг и представительство в сумме 20000 рублей

- компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей,

- штраф в сумме 140300 рублей,

- неустойку в сумме 400000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга в размере 142500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий доход бюджета госпошлину в размере 8275 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....