Решение № 2-1618/2020 2-1618/2020~М-876/2020 М-876/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-1618/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/2020 по иску ФИО1 к ООО «Лисиха-центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «Лисиха-Центр» заключён договор участия в долевом строительстве № от Дата.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, поземными автостоянками, административным блоком, детским садом, 2 очередь строительства, расположенных по адресу: Адрес б, кадастровый номер земельного участка № не позднее 4 квартала 2018 года, то есть не позднее 31.12.2018 г.

Согласно п. 3.1.4 Договора ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов (т.е. не позднее 30 июня 2019 года) передать по акту приема-передачи истцу жилое помещение - Адрес, состоящую из двух комнат, расположенную на 12 этаже блок-секции № 13 многоквартирного дома. Однако, в нарушение условий Договора, объект был передан истцу только 4 октября 2019 г.

Сообщение о завершении строительства многоквартирных домов и о готовности объекта к передаче направлено ответчиком в адрес истца только Дата.

Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирных домов. В соответствии с п. 7.3 Договора, ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, обусловленное действием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не поддающихся контролю сторон, и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение договора. При этом сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна известить другую сторону о таких обстоятельствах, об их влиянии на исполнение обязательств по договору и возможной продолжительности действия в течение 5 дней с момента возникновения таких обстоятельств путем направления соответствующего уведомления посредством почтовой или факсимильной связи.

Не уведомление, несвоевременное и (или) ненадлежащим образом оформленное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы лишает стороны права ссылаться на любые из них как основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательства.

Письменного уведомления о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, влияющих на перенос срока передачи объекта, в адрес истца не поступало.

Цена Договора составила 2 601 480 руб. Цена договора была полностью оплачена истцом, за счет средств банковского кредита, предоставленного истцу Банком ВТБ 24.

Действуя на основании ч. 2 ст. 6, ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истцом Дата г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с Дата по Дата г., в размере 123 570,30 руб.

Досудебная претензия была получена ответчиком Дата, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении досудебной претензии ответчику. Однако досудебная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Также у истца имеются основания требовать компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований истца стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, позволяющими самостоятельно защищать свои права, для подготовки претензии, иска и участия в судебном процессе был привлечен представитель. Расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей.

Кроме того, истцом для отправки досудебной претензии в адрес ответчика понесены почтовые расходы, связанные с приобретением почтового конверта и на отправку ценного письма, которые составили 241 руб. 10 коп.

Просит взыскать с ООО «Лисиха-центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 123 570 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 15 241 руб. 10 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лисиха-Центр» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно поступившему отзыву на исковое заявление исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Лисиха-Центр» заключён договор участия в долевом строительстве № от Дата, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземными автостоянками, административным блоком, детским садом, 2 очередь строительства, расположенные по адресу: Адрес, кадастровый № и передать участнику жилое помещение, расположенное в восемнадцатиэтажном доме – Адрес, расположенную на 12 этаже б/с №, общей площадью 44, 8 кв.м. (без учета площади балкона/лоджи) в срок, предусмотренный п. 3.1.4 договора – в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае полной оплаты цены договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1.4). Цена договора составила 2 601 480 рублей (п.1 Дополнительного соглашения к договору от Дата.). Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством не позднее Дата (пункт 3.1.2). Согласно акту приема-передачи от Дата цена договора составила 2 601 480 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости помещения истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

Дата ООО «Лисиха-центр» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Дата участником от застройщика принята Адрес, расположенная по адресу: Адрес.

Между тем, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, а также не представлено доказательств заключения дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 123 570 руб. 30 коп. за период с Дата по Дата

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки передачи помещения с Дата по Дата, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя в результате нарушения его прав просрочкой передачи помещения, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с ожиданием передачи помещения, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 32 500 рублей (60 000 руб. + 5 000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика. Исключительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 241, 10 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, Дата. между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1. предметом договора является оказание юридических услуг по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве № от Дата, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

Договором предусмотрен следующий перечень работ: составление претензий соответствующим органам и организациям относительно ненадлежащего исполнения договора, подготовка документов (в том числе искового заявления) в суд для рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Лисиха-Центр», составление и направление в суд апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, дача консультаций по правовым вопросам в рамках данного гражданского дела, представление интересов Заказчика в судах в связи с вышеуказанным делом, осуществление иных действий в интересах Заказчика, необходимых для выполнения вышеперечисленных услуг.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей (п.3.1 договора).

Согласно расписки от Дата. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в счет оплаты по Договору на оказание юридических услуг от Дата.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы выполненной представителем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение почтового конверта и отправку ценного письма – досудебной претензии в адрес ответчика, в размере 241 руб. 10 коп., которые подтверждаются представленными в материалами дела кассовыми чеками от Дата., описью вложения от Дата

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., судебные расходы в размере 241, 10 руб., штраф в размере 32 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 07.05.2020 г.

Судья: Н.Л. Амосова