Постановление № 5-38/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 5-38/2025

УИД 21RS0024-01-2025-000239-57

№ 5-38/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2025 г. город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО2, находясь в общественном месте около подъезда № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, устроил скандал, при этом громко выражался нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, не повиновался законному требованию сотрудника полиции о прекращении действий.

ФИО2 в судебном заседании факт совершения правонарушения подтвердил, вину признал.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующие.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта полицейского, объяснений свидетелей, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО2, находясь в общественном месте около подъезда № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, устроил скандал, при этом громко выражался нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, не повиновался законному требованию сотрудника полиции о прекращении действий.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении должностных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда также не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для его оговора судом не установлено.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, по делу является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Согласно представленным сведениям ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений к административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Оснований для назначения наказания ФИО2 в виде штрафа не имеется. Назначенное наказание в виде ареста наиболее соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также соразмерно ответственности за совершенное ФИО2 административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

К лицам, перечисленным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО2 не относится

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбытия административного наказания ФИО2 исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Назначенное ФИО3 в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись К.В. Филиппова