Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-876/2017

К делу № 2-876/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская Т.С.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, её представителя – ФИО4, привлеченной к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО3 состояли в брачных отношениях и вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними были расторгнуты.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 48,1 кв.м. № по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Истец лично оформил ДД.ММ.ГГГГ на себя кредит в сумме <данные изъяты> руб. (выплатил по нему сумму с процентами <данные изъяты> рублей), так как без этих денег данную квартиру они не приобрели бы. В данной квартире он, за счет своих средств, произвел капитальный ремонт. В настоящий момент данная квартира оценивается в <данные изъяты> рублей.

При разделе данной квартиры, в ходе судебных заседаний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно заявлял, что нуждается в этом жилье, так как проживает там постоянно, там находятся его вещи, другого жилья у него нет, лично им в благоустройство данной квартиры вложены деньги и труд. Именно поэтому решением Тихорецкого суда от 14.03.2017 за ним признано право на <данные изъяты> доли в данной квартире. Данное решение вступило в законную силу, и ФИО3 не было оспорено. В настоящий момент, для оформления указанной доли в собственность, истцом поданы документы в органы юстиции.

С момента приобретения данной квартиры и по настоящее время он имеет регистрацию (прописку) по данному адресу и фактически проживал в данной квартире до 30.03.2017. Ответчик ФИО3 же, по своей инициативе с августа 2016, перешла жить в принадлежащую ей лично трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Ни каким другим жильем истец ни обеспечен. То есть до того момента, как Ответчик ФИО3 стала чинить ему препятствия в пользовании данного жилого помещения, в частности сменила замки на входной двери в квартиру, в предоставлении ключей от дверных замков ему было отказано. По данному факту он был вынужден обращаться в полицию. Его неоднократные обращения в правоохранительные органы по поводу существенного нарушения его жилищных прав, остались безрезультатными. Ему было разъяснено, что вопросы имущественного характера, а также вселения и выселения не входят в компетенцию органов внутренних дел, а рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1). Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства. Однако в настоящий момент имеет место нарушение законных прав истца в пользовании жилым помещением.

В результате противозаконных действий ответчика, он не имеет возможности осуществить свое право и проживать в указанной квартире. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права. Для защиты прав истца на проживание необходимо устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Просит устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу: Краснодарский край. <адрес>, обязав ФИО3, предоставить истцу ключи от входной двери в квартиру для его проживания и впредь не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. Взыскать с ответчика ФИО3, в пользу истца судебные расходы, понесенные им по настоящему делу: оплата госпошлины 300 рублей; оплата за юридический совет 500 рублей; оплата за составление искового заявления в суд 1 500 рублей; оплата за участие в судебном разбирательстве моего представителя 3 000 рублей, а всего 5 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу: Краснодарский край. <адрес>, обязав ФИО3 предоставить истцу ключи от входной двери в квартиру для его проживания и впредь не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы, понесенные им по настоящему делу: оплата госпошлины 300 рублей; оплата за юридический совет 500 рублей; оплата за составление искового заявления в суд 1 500 рублей; оплата за участие в судебном разбирательстве моего представителя 3000 рублей, а всего 5 300 рублей. ФИО5 также пояснил, что в однокомнатную квартиру, в которой предлагает ему жить ответчик, ФИО3 пустила квартирантов, поэтому он там не может проживать.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. ФИО3 пояснила, что доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру незначительна, поэтому она не желает его пускать в квартиру. Она предлагала несколько вариантов истцу, в том числе проживать в однокомнатной квартире, но он отказался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В абзаце 2 части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого супругами имущества удовлетворены частично.

За ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком ФИО3, что до настоящего времени ответчик препятствует истцу пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <адрес>

Являясь собственником <данные изъяты> доли в <адрес>, ФИО1 не имеет свободного доступа в спорную квартиру, ответчик не впускает истца, ключи от входной двери не дает.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика понесенные по делу расходы, связанные с оказанием юридических услуг: по оплате за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, по оплате за юридические советы в сумме 500 рублей, по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанциями.

Исходя из критерия разумности, характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес> не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, препятствия в пользовании <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, юридические услуги за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, за юридический совет в сумме 500 рублей, за услуги представителя в сумме 3000 рублей, а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья