Приговор № 1-371/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-371/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 17 июня 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Арутюняне Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Гульченко В.Р.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Малявка Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, с неполным средним образованием, гражданина РФ, женатого, ..., зарегистрированного /адрес обезличен/, проживающего /адрес обезличен/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, в точно неустановленное время, но не позднее 18 часов 20минут /дата обезличена/, находясь в неустановленном месте, используя приложение «Telegram», установленное на телефоне, находящемся в пользовании последнего, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заказал закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,46гр., получив при этом сведения о местонахождении наркотического средства. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, в точно не установленное время, но не позднее 18 часов 20 минут /дата обезличена/, находясь в /адрес обезличен/, точное место не установлено, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, путем присвоения найденного, подняв с земли, незаконно приобрел один сверток желтой изоленты, внутри которого находился зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,46гр., который ФИО1 незаконно приобрел, хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента задержания в 18часов 20 минут /дата обезличена/. /дата обезличена/ примерно в 18 часов 20 минут, находясь в 100 метрах от /адрес обезличен/, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, при этом, пытаясь сокрыть свои преступные действия, ФИО1 бросил на землю вышеуказанный сверток с веществом. /дата обезличена/ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, в присутствии понятых, произведенного в 100метрах от /адрес обезличен/, где на земле обнаружен и изъят один сверток желтой изоленты, внутри которого находился зип-пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,46гр. Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,46 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

____________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями в качестве обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что он очень редко употребляет наркотические средства. /дата обезличена/, находясь в /адрес обезличен/ по своим личным делам, у него возникло желание употребить наркотическое средство, и он посредством своего телефона в Телеграме в магазине решил приобрести наркотик – мефедрон в количестве 2 грамма, путем закладки. Он оплатил данный заказ, после чего, ему пришли координаты нахождения закладки с наркотиком и фотоизображение с местом закладки. Затем он удалил переписку и фотографии после того, как приобрел. В этот день он хотел провести время со своей знакомой – ФИО 3, которой он предложил съездить с ним по делам, куда именно и зачем он ей не пояснял, а затем уже направиться погулять, на что та согласилась. Далее, они на автомобиле проехали в лесной массив, Татьяна решила пойти с ним, он ей также ни о чем не говорил. Далее, он сказал, чтобы она его ожидала на тропинке, а сам прошел к дереву, где поднял под ним, в земле, сверток с наркотиком, который держал у себя в руке так, чтобы не было видно. Затем, он направился вместе с Татьяной на выход из леса, но к ним подошли мужчины, как он потом узнал – это были сотрудники полиции, он испугался и бросил сверток на землю. Затем его задержали, приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли приобретенный им сверток, который он бросил на землю, а затем доставили в отдел полиции. Хочет еще раз уточнить, что ФИО 3 ничего не знала о том, что он употребляет наркотики, а также о том, что он едет за закладкой с наркотиками. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 129-132, 142-145).

-показаниями свидетеля ФИО 4 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он трудоустроен в должности .... В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сильнодействующих веществ и другое, взаимодействие с другими службами ОВД по расследованию преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ № 3 «О полиции». /дата обезличена/ им, совместно с сотрудниками ..., проводились оперативно-розыскные мероприятия в /адрес обезличен/ в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которого в 18 часов 20 минут /дата обезличена/ был задержан ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, в 100метрах от /адрес обезличен/, который привлек их внимание тем, что в таких местах могут находиться граждане, которые употребляют наркотические средства, ищут «закладки» с наркотическими средствами и раскладывают, то есть сбывают их, то ими было принято решение об установлении личности гражданина и цели его нахождения на данной территории, а также поведение ФИО1, у которого явно была нарушена координация движений, так как последний шел шаткой походкой. Они вышли из автомобиля, подошли быстрым шагом к ФИО1, представились, предъявили удостоверения и попросили представиться данного гражданина и указать цель нахождения в данном месте. В это время ФИО1 бросил на землю сверток желтого цвета, схожий внешне с тем, как выглядят «закладки» с наркотическими средствами или иными запрещёнными веществами, и попытался скрыться. В связи с чем, последний был задержан, однако, вел себя спокойно, в связи с чем, какие-либо специальные средства и физическая сила не применялись. Далее, ими (кем конкретно, он же не помнит) было сообщено о задержании ФИО1 и о сложившейся ситуации в дежурную часть ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, дежурный которой направил для изъятия свертка следственно-оперативную группу ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/. По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в котором он принимал участие, а также два представителя общественности, оперуполномоченный ФИО 5, эксперта ЭКО ОП /номер обезличен/, ФИО1, в ходе чего на участке местности, расположенном в 100 метрах от /адрес обезличен/, на земле обнаружен и изъят один сверток желтой изоленты, внутри которого находился зип-пакет с веществом. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, расположенному по адресу: /адрес обезличен/, /адрес обезличен/, для проведения личного досмотра и административного задержания, в котором он принимал участие, а также два представителя общественности, которые добровольно согласились на участие при производстве личного досмотра, в ходе которого при ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 7». Также, с рук ФИО1 на спиртовую салфетку взяты смывы, а также отдельно упакован контрольный смыв запечатанной чистой спиртовой салфетки, которые упакованы отдельно аналогичным способом. Изъятое вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по /адрес обезличен/ для проведения исследования, которое согласно справки об исследовании являлось наркотическим средством. В ходе задержания, доставления, осмотра места происшествия, личного досмотра им, либо иными сотрудниками полиции, по отношению к Б.И.АБ., представителей общественности, иных участвующих лиц, физическая сила не применялась, моральное воздействие не оказывалось (т.1 л.д. 58-61).

-аналогичными показаниями свидетеля ... ФИО 5 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-65).

-показаниями свидетеля ФИО 6 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время она трудоустроена в должности .... В ее должностные обязанности входят полномочия, установленные ст. 38 УПК РФ, в том числе, принятие решения по материалу проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и производить самостоятельно следственные и иные процессуальные решения, в том числе, осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы по заданию оперативного дежурного. С /дата обезличена/ по /дата обезличена/ она находилась на службе в Отделе полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, по адресу: /адрес обезличен/, где заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, действующей под руководством оперативного дежурного ДЧ ОП /номер обезличен/ Управления МВД России по /адрес обезличен/. В вечернее время /дата обезличена/ по заданию оперативного дежурного ДЧ ОП /номер обезличен/ Управления МВД России по /адрес обезличен/ она была направлена для проведения осмотра места происшествия по адресу: /адрес обезличен/, так как от сотрудников ОКОН Управления МВД России по /адрес обезличен/ поступило сообщение о том, что ими задержан гражданин, который выбросил сверток на землю, в котором могут находиться запрещенные вещества в гражданском обороте РФ. Хочет пояснить, что так как у нее были иные заявления о преступлениях, по которым также необходимо было провести следственные действия, то они не сразу прибыли по указанному адресу, а в порядке очереди поступления заявлений о преступлениях. В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут /дата обезличена/ с участием ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, эксперта ЭКО ОП /номер обезличен/ ФИО 7, двух оперуполномоченных ОКОН УМВД России по /адрес обезличен/ и двух представителей общественности, которые добровольно согласились участвовать при осмотре, произведен осмотр участка местности, расположенного в 100метрах от /адрес обезличен/, где на земле обнаружен и изъят один сверток желтой изоленты, внутри которого находился зип-пакет с веществом. Указанный сверток упакован в полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее, ФИО1 сотрудниками ОКОН УМВД России по /адрес обезличен/ был доставлен в ОП /номер обезличен/ Управления МВД России по /адрес обезличен/, где, насколько она знает, помещен в административное содержание за совершение административного правонарушения ст. 6.8 КоАП РФ. По ходу проведения осмотра места происшествия ею был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего подписали его в соответствующих графах. При производстве осмотра места происшествия с участием ФИО1, никто из сотрудников полиции, в том числе она, морального давления не оказывали, либо физической силы не применяли на последнего, на представителей общественности. На вопрос следователя: на втором листе протокола осмотра места происшествия от /дата обезличена/ в соответствующих графах отсутствуют подписи понятых, а также не заполнены некоторые графы и текст самого осмотра не имеет логического завершения, а также время осмотра указано в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, однако, ФИО1 согласно рапорта оперуполномоченного ОКОН задержан в 18 часов 20 минут и доставлен в ДЧ ОП /номер обезличен/ в 19 часов 50 минут, в том числе отсутствует подпись ФИО1, на последнем листе протокола осмотра места происшествия, хотя он указан как участвующее лицо. Что Вы можете пояснить по данному факту? Свидетель пояснила, что действительно, в протоколе осмотра места происшествия неверно указано время его составления, так как по личной невнимательности и в силу большой загруженности, она перепутала время, верным прошу считать время составления протокола осмотра места происшествия от /дата обезличена/ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут. Также, на втором листе действительно отсутствуют подписи участвующих лиц, так как она по личной невнимательности пропустила указанные графы, чтобы лица там поставили свои подписи, так как представители общественности не обладают юридическим образованием и специальными познаниями, чтобы без подсказок подписать указанный протокол, однако, представители общественности действительно присутствовали и принимали участие в осмотре места происшествия, как и ФИО1, так как на остальных листах протокола подписи указанных лиц поставлены в соответствующих графах. В том числе, она действительно не дописала текст протокола осмотра места происшествия в описательной части, так как по личной невнимательности отвлеклась, в то время, просит считать верным, что обнаружен и изъят один сверток желтой изоленты, внутри которого находился зип-пакет с веществом (т.1 л.д. 66-70).

-показаниями свидетеля ФИО 8 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в вечернее время /дата обезличена/ он находился дома, по месту жительства, расположенное по адресу: /адрес обезличен/, со своей супругой ФИО 9, где к ним обратились сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, и предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился, а также согласилась его жена. Они совместно с сотрудниками полиции направились к месту, где находилась девушка, которая представилась следователем ОП /номер обезличен/ Управления МВД России по /адрес обезличен/ и указала, что сейчас будет произведен осмотр участка местности, куда мужчина, который затем представился как ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, выкинул сверток с возможно запрещенным веществом. Также, следователь указала, что в ходе осмотра места происшествия участвует эксперт ОП /номер обезличен/ Управления МВД России по /адрес обезличен/, и два оперуполномоченных ОКОН УМД России по /адрес обезличен/, которые их и пригласили для участия. Перед началом осмотра, ему и его жене были разъяснены их права и обязанности, а также всем иных участвующим лицам. В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минуты /дата обезличена/ с участием ФИО1, произведен осмотр участка местности, расположенного в 100 метрах от /адрес обезличен/ /адрес обезличен/, где на земле обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом. Указанный сверток упакован в полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По ходу проведения осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего подписали его в соответствующих графах. По факту противоправных действий сотрудников полиции в отношении ФИО1, насколько помню, последний ничего не заявлял. Никто из сотрудников по отношению к ФИО1, а также на понятых, в частности на него, физическую силу не применял, морального воздействия не оказывали (т. 1 л.д. 71-74).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 9 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 77-80).

-показаниями свидетеля ФИО 10 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он трудоустроен в должности ..., в его должностные обязанности входит прием и оформление доставленных граждан, за совершение административных правонарушений, составление административных протоколов, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ № 3 «О полиции». В период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ он находился на суточном дежурстве на службе в Дежурной части Отдела полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, по адресу: /адрес обезличен/, куда в 19 часов 50 минут /дата обезличена/ был доставлен гражданин, который представился как ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, в связи с чем, необходимо было провести личный досмотр. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены представители общественности в холл дежурной части, а также принимал участием оперуполномоченный ОКОН УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 4. Перед началом личного досмотра им были разъяснены все права и обязанности участвующим лицам. Далее, в рамках составления протокола административного задержания, личного досмотра и изъятия, в период времени с 20часов 10 минут до 20часов 20 минут /дата обезличена/ был проведен личный досмотр ФИО1 Также перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте?», на что тот пояснил, что нет. При проведении личного досмотра в переднем кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета. Изъятое было упаковано в полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которой оклеены пояснительной запиской с подписями лиц, участвующих при личном досмотре, а также произведены смывы с правой и левой рук ФИО1, и контрольный смыв, которые были упакованы аналогичным способом. Далее им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. Также, у ФИО1 были изъяты личные вещи, которые возвращены в полном объеме после прекращения содержания по причине возбуждения уголовного дела /номер обезличен/ в отношении него. При проведении личного досмотра ФИО1, по отношению к последнему физическая сила не применялась, моральное воздействие не оказывалось (т.1 л.д. 83-86).

-показаниями свидетеля ФИО 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в вечернее время /дата обезличена/ он переходил дорогу вблизи Отдела полиции /номер обезличен/, где к нему подошли сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном, на что он согласился. Он совместно с сотрудниками полиции и вторым мужчиной-понятым, который также, как он понял, согласился на участие, направились в холл Дежурной части ОП /номер обезличен/ Управления МВД России по /адрес обезличен/, расположенный по адресу: /адрес обезличен/. Перед началом личного досмотра, мне и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности. В период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минуты /дата обезличена/ мне и второму парню-понятому, в ходе личного досмотра был представлен ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, который был одет в спортивные штаны, футболку и кепка была на голове. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел, скорую помощь последний вызвать не просил. Также перед началом личного досмотра Б.И.АВ. был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте?», на что тот ответил, что нет. Так, в его присутствии и присутствии второго парня-понятого в переднем кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета. Данный телефон был упакован в полимерный пакет, который обвязан ниткой и скреплен бумагой, на которой сотрудник полиции указал пояснительный текст и все участвующие лица поставили свои подписи. С правой и левой рук ФИО1 были произведены смывы на влажную салфетку, которая также была упакована в пакет, и в отдельный пакет упакована не распакованная салфетка, то есть чистая. По факту противоправных действий сотрудников полиции в отношении ФИО1, насколько помнит, последний ничего не заявлял. Никто из сотрудников по отношению к ФИО1, а также на понятых, в частности на него, физическую силу не применял, морального воздействия не оказывали (т.1 л.д. 87-90).

-аналогичными показаниям свидетеля ФИО 2 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ. Принимавшего участие в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО1 (т.1 л.д. 93-96).

-показаниями свидетеля ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она знакома с ФИО1 около 15 лет. У них с ним близкие отношения. О том, что И. употребляет наркотические средства он не знала. /дата обезличена/ И. попросил с ним съездить в /адрес обезличен/ за помощниками, так как у него есть ... и ему необходимы были помощники. В обеденное время они с ним выехали с /адрес обезличен/ на автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак /номер обезличен/, буквы не помнит, принадлежащий И.. Около 17 часов они с ним приехали в /адрес обезличен/ и поехали на /адрес обезличен/ за человеком, которого И. хотел забрать ... помогать. Приехав на вокзал, И., поговорив с человеком не стал его брать к себе .... Далее И. сказал, что надо заехать в одно место по делам. Через некоторое время они приехали в лес. После чего И. сказал, что необходимо проследовать пешком. Пройдя немного по бездорожью, И. зашел недалеко /адрес обезличен/ и что-то подобрал. Куда он положил то, что взял она не видела. Далее они пошли обратно к автомобилю. Не дойдя до автомобиля к ним, подъехал автомобиль из него вышли двое мужчин и представились сотрудниками полиции. Она шла впереди И. и когда к ним подъехала машина она услышала шорох, как что-то упало. И. сказали оставаться на месте, а ей сказали идти в машину. Далее ей было предложено проехать в отдел полиции, на что она дала свое согласие и добралась самостоятельно (т.1 л.д. 50-52).

-рапортом старшего оперуполномоченного отделения /номер обезличен/ ОКОН УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 5 от /дата обезличена/, согласно которому в 18 часов 20минут /дата обезличена/, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, находясь в 100 метрах от /адрес обезличен/, был задержан ФИО1, /дата обезличена/ рождения, который выбросил один сверток с веществом на землю, в ходе чего была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра и изъятия места происшествия. В последующем ФИО1 доставлен в Отдел полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ (т.1 л.д. 5).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, с участием Б.И.АВ., согласно которому в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут /дата обезличена/, осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от /адрес обезличен/, где на земле обнаружен и изъят один сверток с веществом (т.1 л.д 6-10).

-заключением эксперта ... /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому кристаллическое вещество, изъятое в ходе ОМП /дата обезличена/ с участием ФИО1, содержащит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,44 гр. Первоначальная масса вещества составляла 3,46гр. (т. 1 л.д. 105-107).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ и вещественными доказательствами: вещество остаточной массой 3,42 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), пустой полимерный зип-пакет, отрезок изоленты желтого цвета, первоначальные бирки (т.1 л.д. 110-113, 114).

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно: обнаружен тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 161-162).

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО1 наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 122-123).

_______________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию ее действий. Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимой в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются между собой и иными, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Так из показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО 4 и ФИО 5, принимавших участие в задержании ФИО1 следует, что /дата обезличена/ они принимали участие в задержании ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения и при виде их выбросил пакет в траву. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых был обнаружен и изъят пакет с веществом, который выбросил ФИО1 В ходе проведенного исследования и экспертизы было установлено, что вещество, которое выбросил при задержании ФИО1 является наркотическим средством, а его размер соответствует крупному. Обстоятельства проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции, нашли свое отражение в показаниях ФИО 8 и ФИО 9, принимавших участие в его проведении в качестве понятых.

Учитывая фактические обстоятельства дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы /номер обезличен/ от /дата обезличена/, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Представленные стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

_________________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу об оставлении наркотического средства и его упаковки по месту его нахождения до разрешения выделенного уголовного дела; об уничтожении смывов с ладоней и пальцев рук, контрольного образца спиртовой салфетки; а также о конфискации в доход государства, изъятого у ФИО1 мобильного телефона в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, поскольку он использовался подсудимым как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/: наркотическое средство остаточной массой 3,42г., - оставить храниться по месту его нахождения до разрешения выделенного уголовного дела; смывы с рук, контрольный образец салфетки, - уничтожить; мобильный телефон «IPhone 7» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: