Постановление № 5-842/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-842/2020

Дело № 5-842/2020

66RS0028-01-2020-002446-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года город Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Прыткова Н.Н., на основании ч.2, абз.2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, паспорт серия № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>), ИНН №, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации ИП №, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:20, ИП ФИО1, находясь по адресу <адрес>, №, на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, с полуприцепом регистрационный знак № под управлением ФИО2, осуществлял транспортировку древесины – <данные изъяты> без сопроводительных документов, тем самым нарушил ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен водитель, который двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с полуприцепом, перевозивший древесину на базу, расположенную по адресу: <адрес> №. Водитель не предъявил сотрудникам ГИБДД сопроводительных документов на древесину, поскольку не нашел их в машине, так как в кабину автомобиля документы положил он. Но вскоре после остановки автомобиля подъехал он, нашел сопроводительный документ в кабине автомобиля и предъявил его сотрудникам полиции, полагает, что он приобщен к материалам дела. При составлении протокола по делу об административном правонарушении, даче объяснений вину признавал, замечаний не предъявлял, согласился с протоколом, поскольку ему необходимо было забрать изъятое транспортное средство и груз, которые в настоящее время находятся у него.

Почему в объяснении не указал факт передачи им сопроводительного документа после остановки автомобиля, пояснить не может. Почему водитель указывает в объяснении, что он двигался без сопроводительных документов, пояснить не может, возможно, он не понял, что он их положил в кабину. После исследования материалов дела пояснил, что на месте сотрудники ГИБДД отказались взять у него сопроводительные документы, предложили приехать в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу чч. 1, 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Согласно ч. 4 названной статьи форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1. подтверждены совокупностью письменных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № № № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ст. ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следуют выше указанные обстоятельства совершенного административно - наказуемого деяния (л.д.3);

-рапортом начальника ОЭБиПК МО МВД России «Ирбитский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 17:55 в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» от временно исполняющего обязанности начальника ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО4 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, № остановлен автомобиль № с полуприцепом № под управлением ФИО2, который перевозил древесину без сопроводительных документов (л.д. 7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что (л.д. 6);

- рапортом командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес> № остановлен автомобиль № с полуприцепом № под управлением ФИО2, который перевозил древесину без сопроводительных документов. При проверке было установлено, что документы на перевозимый груз отсутствуют (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, снабженного фототатлицами следует, что на площадке по <адрес> № <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, с полуприцепом регистрационный знак №. Данный автомобиль с прицепом полностью загружен древесиной породы «<данные изъяты>» различного диаметра и длины. Всего в автомобиле и прицепе примерно <данные изъяты> куб. метров древесины не только что вырубленной. В ходе осмотра водитель ФИО2 сообщил, что документов на транспортировку древесины нет, древесина принадлежит ФИО1, у которого он работает (л.д. 9-13);

- признательными письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт отсутствия сопроводительного документа на транспортировку древесины (л.д. 14);

- объяснениями ФИО2, являющегося водителем автомобиля ИП ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, с полуприцепом регистрационный знак №, принадлежащем ИП ФИО1 он транспортировал древесину породы «<данные изъяты>» на базу ФИО1. Для перевозки данной древесины ФИО1 ему никакие документы не передавал и о наличии их не сообщал. Когда он въехал на территории базы по адресу: <адрес>, № его остановили сотрудники ГИБДД, документы на перевозку древесины он предъявить не мог в виду их отсутствия (л.д. 17):

- трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 (л.д. 28-29).

Представленные доказательства признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья критически относится к пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, расценивая их как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Данных о какой-либо заинтересованности, а также должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах, не имеется.

Также отсутствуют сведения о какой либо заинтересованности в исходе дела водителя ФИО2

Доводы ФИО1 о наличии сопроводительного документа на транспортировку древесины у водителя в момент остановки транспортного средства опровергаются его объяснениями, объяснениями водителя автомобиля, данными в ходе административного расследования, рапортом командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» протоколом осмотра места происшествия, указывающих на отсутствие сопроводительного документ на транспортировку древесины.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, прихожу к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, судья признаёт полное признание вины в ходе проведения административного расследования, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, учитывая вышеназванные обстоятельства, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, назначаю административное наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области ММО МВД России «Ирбитский»), КПП №, ИНН №, БИК №, ОКТМО №, счет №, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, УИН №.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья (подпись)