Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-396/2017Коркинский городской суд (Челябинская область) - Административное Дело № 2-396/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2017 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Губка Н.Б. при секретаре Шариповой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1- адвоката Фенькова В.Н., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании со ФИО2 суммы долга в размере 744 800 рублей, процентов в размере 189521 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 544 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В обоснование исковых требований указав на то, что ДАТА между сторонами заключен договор займа. По условиям договора займа ответчик получил в долг 744 800 рублей со сроком исполнения обязательств до ДАТА. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в добровольном порядке вернуть долг ответчик отказывается, то имеются основания для взыскания с ответчика в судебном порядке суммы задолженности. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представитель истца ФИО1- Феньков В.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДАТА год между сторонами заключен договор займа в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства размере 744 800 рублей сроком до ДАТА. Расписка в получении денежных средств в указанном размере подписана лично ответчиком, то есть с условиями договора она согласилась. В п. 2 ст. 433 ГК РФ указано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Исходя из вышеперечисленных норм права договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В ином случае, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в данном споре истец обязан доказать факт передачи ответчику денег в долг, а ответчик - факт того, что деньги возвращены, либо не были получены. При этом в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений ст. 162 и п. 2 ст. 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДАТА. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон. Из условий расписки следует, что денежные средства были получены, расписки написаны добровольно, без принуждения. По смыслу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена. При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды: с ДАТА по ДАТА по действующим в соответствующие периоды по УрФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц; с ДАТА - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189521 руб. 79 коп. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом за юридические услуги адвокату Фенькову В.Н. оплачено 35 000 руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб. С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (истца) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 544 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237,238ГПК РФ, суд Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 744 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 189 521 рубль 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12544 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда Судья Н.Б. Губка Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Губка Наталья Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-396/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |