Решение № 3А-138/2023 3А-138/2023~М-184/2023 М-184/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 3А-138/2023

УИД 11OS0000-01-2023-000251-81

Дело №3а-138/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 4 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

8 июля 2023 года ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, ссылаясь на чрезмерно длительное исполнение решения Печорского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2021 года, которым на администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и принадлежащего на праве собственности истцу жилого помещения - квартиры <Адрес обезличен>, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования указала, что 30 декабря 2021 года решение суда вступило в законную силу. 31 января 2022 года Печорским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС №<Номер обезличен>, по предъявлении которого в Отделении судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми 24 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального района «Печора». Общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления составила 402 дня, при этом исполнительное производство не окончено, оценка недвижимости администрацией муниципального района «Печора» не произведена, соглашение между сторонами не заключено. Полагает, что указанная продолжительность исполнения судебного акта нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок. Указывает, что в результате длительного неисполнения решения вынуждена с марта 2021 года по настоящее время нести расходы в виде платы за пользование жилым помещением, предоставленным для проживания по договору коммерческого найма.

Административными ответчиками по делу привлечены администрация муниципального района «Печора», Управление финансов муниципального района «Печора», заинтересованным лицом - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее также УФССП России по Республике Коми).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление от 28 июля 2023 года, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Администрацией муниципального района «Печора», Управлением финансов муниципального района «Печора», УФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

Администрацией муниципального района «Печора» подано возражение, в котором указано на исполнение 15 февраля 2022 года судебного акта в части принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества по адресу: <Адрес обезличен>, на отсутствие бюджетных средств для исполнения судебного акта в оставшейся части, а также на чрезмерный характер заявленного административным истцом размера компенсации.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, в том числе материалы дел №<Номер обезличен> и №<Номер обезличен>, исполнительного производства №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ также следует, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 30 декабря 2021 года решением Печорского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 На администрацию муниципального района «Печора» возложены обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, и жилого помещения - квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, и в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, сроков выкупа и иных условий в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в решении установлены сроки (один и шесть месяцев со дня вступления в силу), в течение которых оно подлежало исполнению ответчиком (должником).

31 января 2022 года ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №<Номер обезличен>, который предъявлен для принудительного исполнения в Отделение судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми 15 февраля 2022 года.

Исполнительное производство №<Номер обезличен> на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено 24 февраля 2022 года.

15 февраля 2022 года администрацией муниципального района «Печора» принято постановление №<Номер обезличен> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, находящимся по адресу: <Адрес обезличен>, и жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе принадлежащего ФИО1 Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» письмом от 16 февраля 2022 года уведомил ФИО1 о принятом решении.

Такими образом, судебный акт в указанной части был добровольно исполнен должником, но с нарушением установленного судом месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

В оставшейся части срок исполнения истек 30 июня 2022 года.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Учитывая названные правовые нормы, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года по административному делу №<Номер обезличен> ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Печорского городского суда по гражданскому делу №<Номер обезличен> в разумный срок в размере ... рублей.

На день принятия решения по делу №<Номер обезличен> общая продолжительность исполнения судебного акта от 22 ноября 2021 года составила 1 год 1 месяц 17 дней, при этом на дату рассмотрения административного иска исполнение не окончено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

С учетом обстоятельств, установленных решением Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года, и правовой позиции, изложенной в пунктах 39, 55 постановления Пленума №11, общая суммарная продолжительность исполнения решения Печорского городского суда от ноября 2021 года составила 1 год 7 месяцев 3 дня.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума №11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 приведенного постановления Пленума №11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Администрация муниципального района «Печора» была осведомлена о судебном решении от 21 ноября 2021 года, и после вступления данного решения суда в законную силу с учетом положений действующего законодательства должна была обеспечить его исполнение в разумные сроки.

Надлежащих доказательств совершения достаточных и эффективных действий, направленных на полное исполнение судебного акта в установленный судом срок, а также существования чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению судебного акта, административными ответчиками суду не представлено. Отсутствие в местном бюджете денежных средств, необходимых для полного исполнения судебных актов, к таким обстоятельствам не относится, что прямо следует из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума №11, согласно которым не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, как-то: отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

Доказательств создания административным истцом препятствий к исполнению требований исполнительного документа также не имеется. Следовательно, в рассматриваемом случае за задержку исполнения судебного акта административный истец ответственности не несет.

При указанных обстоятельствах, суд считает продолжительность исполнения судебного акта от 22 ноября 2021 года после принятия решения Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года, не отвечающей требованиям разумности, а право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Принимая во внимание общую продолжительность исполнения судебного акта, характер допущенного нарушения и значимость последствий для административного истца, суд считает обоснованными требования ФИО1 о присуждении компенсации за период 5 месяцев 16 дней, то есть со дня, следующего за днем принятия Верховным Судом Республики Коми решения от 17 февраля 2023 года, и по дату рассмотрения настоящего административного дела - 4 августа 2023 года.

Учитывая обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, а также требования разумности и справедливости суд считает, что заявленная административным истцом сумма 60 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Поскольку обязанность по исполнению судебного акта возложена на администрацию муниципального района «Печора», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ подлежит взысканию за счет средств бюджета муниципального района «Печора».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению Управлением финансов муниципального района «Печора».

На основании части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице Управления финансов муниципального района «Печора» за счет средств местного бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 рублей, с перечислением их на счет ФИО1 по реквизитам: счет <Номер обезличен> в ...», БИК <Номер обезличен>, корреспондентский счет №<Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, получатель – ФИО1.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова