Апелляционное определение № 33А-876/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Бортникова А.Г.

Дело № 2а-5988/2025

Докладчик Седых Н.А.

Дело № 33а-876/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Князевой Д.А.,

судей

Седых Н.А., ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 о признании незаконным бездействия призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» по не рассмотрению заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и в установленный срок, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» по не рассмотрению его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и в установленный срок, возложить обязанность рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в военный комиссариат города Южно-Сахалинска с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, так как несение военной службы противоречит его убеждениям. Однако, на заседании призывной комиссии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ с его участием, указанное заявление не рассмотрено. Считает бездействие административного ответчика по не рассмотрению его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и в установленный срок незаконным, нарушающим его конституционные права.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат города Южно-Сахалинска, ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области».

В судебном заседании административный истец Ф.И.О.1 заявленные требования поддержал, представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» ФИО3 с заявленными требованиями не согласился.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 октября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ф.И.О.1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель военного комиссариата города Южно-Сахалинска Ф.И.О.2 против доводов апелляционной жалобы возражала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1 статьи 59). Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ).

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает в себя подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 01 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 01 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 01 апреля или после 01 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 указанной статьи).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 12 указанного Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 указанной статьи копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Южно-Сахалинска с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Согласно учетной карте призывника, решением призывной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения.

ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат города Южно-Сахалинска поступило заявление Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

На заседании призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ принято решение о направлении Ф.И.О.1 на медицинское освидетельствование для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу и в этот же день ему вручена повестка о явке на медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 для прохождения медицинского освидетельствования не прибыл.

В связи с неявкой Ф.И.О.1 по вызову в военный комиссариат, председателем призывной комиссией принято решение о продлении срока принятия решения по его заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ф.И.О.1 направлено письмо военного комиссариата города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о рассмотрении его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, однако почтовое отправление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военного комиссариата в присутствии сотрудника полиции осуществлялись выходы по месту жительства Ф.И.О.1, а также по месту жительства его матери и старшей сестры, с целью вручения повестки на заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ, однако Ф.И.О.1 оповестить не удалось, что подтверждается многочисленными рапортами сотрудников комиссариата.

Решением призывной комиссии муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Этим же решением Ф.И.О.1 признан годным к военной службе, установлена категория годности «А», показатель предназначения 4.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» незаконного бездействия по рассмотрению заявления Ф.И.О.1, поскольку оно рассмотрено в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, заявление административного истца рассмотрено в установленный пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ срок с учетом его продления председателем призывной комиссии, а принятие решения на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ о направлении административного истца на медицинское освидетельствование не противоречит положениям пункта 1 статьи 10 названного Федерального закона, определяющего процедуру направления граждан на альтернативную гражданскую службу.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, по смыслу статей 28, 29 и 59 Конституции Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии доказательства, свидетельствующие о том, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к военной службе.

Статья 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-0).

Обращаясь с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Ф.И.О.1 указал, что срок на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой пропущен в связи с тем, что соответствующие убеждения окончательно сформировались у него лишь после окончания учебы.

Между тем, отказывая Ф.И.О.1 в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывная комиссия указала не только на пропуск срока, установленного приведенным положением Федерального закона, но и сослалась на неявку административного истца на заседания призывной комиссии без уважительных причин, в связи с чем пришла к выводу об утрате его интереса к замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

При таких данных, выводы суда об отсутствии нарушения прав административного истца являются верными.

Доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе административным истцом не приведено.

В этой связи оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», отсрочка от уплаты которой предоставлялась до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского от 03 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Взыскать с Ф.И.О.1 государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий Д.А. Князева

Судьи Н.А. Седых

ФИО1