Решение № 2А-478/2019 2А-478/2019~М-484/2019 А-478/2019 М-484/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-478/2019

Дело №а-478\19

72RS0№-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 28 ноября 2019 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего, судьи Спасибовой С.Б.

при секретаре Кармацких И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-478\19 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. 16.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП возбуждено исполнительное производство № 28417\19/72009-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области. Основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ – постановление № 787 от 09.04.2019 года, выданный ИФНС России № 3 по г. Тюмени о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов. Размер взыскания составил 33422 рублей 08 копеек. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник от уплаты налогов уклоняется без уважительных причин. В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 12 не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела по существу. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя МИФНС России №12.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснила, что исковые требования налоговой инспекции признает.Она действительно имеет задолженность по налогам и сборам, размер которой превышает 10000 рублей. Задолженность образовалась, поскольку ФИО1 являлась ИП, имела торговую точку. С октября 2019 года предпринимательскую деятельность она не осуществляет

Третье лицо, представитель Ишимского МОСП не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав административного ответчика ФИО1 суд считает административные исковые требования МИФНС России № 12 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 2 статьи 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый гражданин может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное Конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 статьи 55 Конституции РФ Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты Основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Суду предоставлено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 28417/19/72009-ИП, вынесенное 16.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО2 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области. Основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ – постановление № 787 от 09.04.2019 года, выданный ИФНС России № 12 по Тюменской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов. Размер взыскания составил 33422 рублей 08 копеек.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений, согласно которого Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 31.07.2019

года. Постановление получено адресатом ФИО1 02 августа 2019 года.

Как следует из сообщения начальника МИФНС России № 12 по Тюменской области ФИО3, задолженность по налогам должником ФИО1 на момент вынесения настоящего решения не погашена.

Ответчик ФИО1 данное обстоятельство не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом изложенной выше нормой права, должник ФИО1, в случае не согласия с заявлением об ограничении на выезд, должна была предоставить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности неисполнения возложенных на него обязательств. Однако ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет возложенные на нее обязательства по уплате налогов и начисленных штрафных санкций, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения возложенных на него обязательств, а также тот факт, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает возможным временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Настоящее решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50" О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Суд считает разумным в данном конкретном случае установить срок ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 28417/19/72009-ИП от 16.04.2019 года.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО1, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, проживающей по адресу:627708, <...>, являющейся должником по исполнительному производству 28417/19/72009-ИП от 16.04.2019 года, вынесенному судебным приставом –исполнителем Ишимского МОСП о взыскании налогов, сборов и штрафов в размере 33 422 рубля 08 копеек, до момента исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <...> государственную пошлину в сумме 400 рублей (четыреста рублей) в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья С.Б. Спасибова