Решение № 2А-99/2019 2А-99/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-99/2019

Дело № 2а-99/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000082-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 18 апреля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами и изъятии удостоверения тракториста-машиниста,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павлоградского района Омской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором указал, что соответствии с п.7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604, при психических расстройствах и расстройствах поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ, с кодом заболевания ... управление транспортным средством невозможно. ФИО1 ...», при этом в нарушение требований федерального законодательства имеет удостоверение тракториста-машиниста, предоставляющее право управления тракторами и другими видами самоходных машин категории «В, С, Е», являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение. С учетом уточнения требований прокурор просил прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами на основании удостоверения тракториста-машиниста ... №, выданного ***2010, до момента его излечения (выздоровления) ...; по вступлению решения суда в законную силу изъять у ответчика указанное удостоверение (л.д.2-6, 30-34).

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Павлоградского района Омской области Заровчатская Н.В. поддержала уточненные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против административного иска.

Представитель заинтересованного лица Гостехнадзора Павлоградского района о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.18, 26).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10.10.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст.23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч.6 ст.23 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.28 Федерального закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу ст.23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Так, постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности алкоголизм. Такие лица допускаются к управлению транспортными средствами лишь при наличии стойкой ремиссии.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего хроническим алкоголизмом, и предполагает наблюдение за психическим состоянием лица путем регулярных осмотров врачом - наркологом и оказание необходимой медицинской и социальной помощи. Решение о необходимости диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей - психиатров, назначаемой администрацией медицинского учреждения, оказывающего помощь.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе в связи со стойкой ремиссией.

Ремиссией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

При этом, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. Срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Аналогичный срок наличия подтвержденной стойкой ремиссии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по ...), необходимый для прекращения диспансерного наблюдения, предусмотрен и приложением №2 приказа Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у административного ответчика удостоверения, срок действия которого не истек, наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, и отсутствие ремиссии в течение установленного законом срока.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., имеет удостоверение тракториста-машиниста ... №, выданное ***2010, категории B, C, E (л.д.11, 12).

Из справки БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» от 19.02.2019 следует, что ФИО1 ... (л.д.35-42).

Поскольку ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, ему выдано удостоверение тракториста-машиниста со сроком до ***2020, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Факт наличия заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, установлен, срок диспансерного учета не истек, доказательства стойкой ремиссии заболевания в течение необходимого срока суду не представлено. Обоснованность постановки на диспансерный учет, постановленный диагноз административным ответчиком в установленном порядке не оспаривались, решение о снятии с диспансерного учета ответчика соответствующей комиссией не принималось.

Сам факт нахождения административного ответчика на учете у врача ... до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета в связи с ремиссией свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Прокурор при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с административного ответчика. При обращении прокурора в суд с требованиями неимущественного характера при удовлетворении его требований государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере, в котором ее должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с заявлением, поскольку оно (лицо), в соответствии с требованиями ст.39 КАС РФ, является административным истцом по делу. Рассматриваемый административный иск подан в интересах неопределенного круга лиц, следовательно, в интересах физических лиц. В силу ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с требованиями неимущественного характера гражданин уплачивает государственную пошлину в размере 300 руб., которая и подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Павлоградского района Омской области удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами на основании удостоверения тракториста-машиниста №, выданного *** 2010 года.

Изъять у ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста №, выданное *** 2010 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко