Решение № 2-1559/2018 2-1559/2018 ~ М-1196/2018 М-1196/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1559/2018

Дело № 2-1559/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

с участием прокурора Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец несмачная н.и. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» (далее также – ООО «ЦКО-1») о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № дома, в котором она проживает, в связи с тем, что двор не убирается от снега и льда и не посыпается песком, она поскользнулась и упала. В результате падения ей были причинены телесные повреждения в виде перелома правой шейки бедра со смещением отломков, по поводу которых она проходила стационарное и амбулаторное лечение, а также перенесла операцию по эндопротезированию правого тазобедренного сустава.

В связи с травмой она испытывала сильную боль, принимала обезболивающие препараты, до настоящего времени передвигается при помощи костылей.

Просит: взыскать с ООО «ЦКО-1» в пользу несмачная н.и. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец несмачная н.и. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ООО «ЦКО-1» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна. Полагает размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Виноградовой С.А., полагавшей необходимым иск удовлетворить, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит денежной компенсации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ несмачная н.и. поскользнулась и упала возле 1 подъезда <адрес>.

Кроме пояснений истца, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО3, которая пояснила суду, что примерно в 11-12 часов дня она гуляла с собакой во дворе жилого <адрес>, и увидела, что несмачная н.и. лежит на земле около 1 подъезда в пределах жилого дома, а соседки ФИО4 и ФИО5 пытаются ее поднять. Прибывший сын несмачная н.и. отвез ее в больницу, где было установлено, что у последней имеется перелом. Накануне ДД.ММ.ГГГГ была оттепель, все растаяло, а затем похолодало и во дворе, в месте падения несмачная н.и., образовалась наледь. Данная территория обработана и убрана не была.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

На основании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦКО-1» является управляющей организацией данного дома.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» № утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как усматривается из пункта 24 приложения № к договору управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЦКО-1» в холодный период года по мере необходимости обязано производить очистку придомовой территории от снега, наледи и льда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не отрицала, что падение несмачная н.и. произошло в зоне ответственности управляющей компании, при этом актов или иных доказательства уборки территории в спорный период у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью несмачная н.и. был причинен ввиду ненадлежащего выполнения ООО «ЦКО-1» своих обязанностей по уборке прилегающей к дому территории, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из выписного эпикриза ГУЗ «Клиническая больница №», несмачная н.и. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый медиальный перелом правой бедренной кости со смещением, ушибленная рана волосистой части головы; диагноз МКБ – перелом шейки бедра закрытый. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция эндопротезирования правого тазобедренного сустава.

Кроме того, в этой же больнице несмачная н.и. проходила реабилитацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу состояния после однополюсного гемиэндопротезирования правого тазобедренного сустава.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что указанные повреждения были получены истцом в результате падения ДД.ММ.ГГГГ возле 1 подъезда <адрес>.

Факт того, что в связи с телесными повреждениями несмачная н.и. был причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

В соответствии с вышеприведёнными нормами права, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред.

От проведения по делу судебно-медицинской экспертизы на предмет определения тяжести причиненного вреда стороны отказались.

Вместе с тем, на основании пункта 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») перелом шейки бедра квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

С учетом того, что в результате падения несмачная н.и. были причинены тяжкие телесные повреждения, учитывая ее возраст (69 лет), характер и локализацию телесных повреждений, наступившие последствия для здоровья истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 150 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЦКО-1» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск несмачная н.и. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» в пользу несмачная н.и. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав несмачная н.и. в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» о компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина