Решение № 2-4144/2017 2-4144/2017~М-4036/2017 М-4036/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4144/2017

№ 2-4144/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бестужевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (иные данные) Ж. М. о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (иные данные) о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, судебных расходов, ссылаясь на то, что в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением обратилась ФИО действующая в интересах недееспособного ФИО о признании недействительной доверенности выданной ФИО гражданке ФИО3 от (дата), удостоверенной нотариусом ФИО и признании недействительным заключенный на основании указанной доверенности сделки купли продажи от (дата) Решением Центрального районного суда от (дата) исковые требования ФИО удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) решение Центрального районного суда от (дата) оставлено без изменений. До настоящего времени истцу денежные средства в размере 1 250 000 рублей 00 копеек не возвращены. Денежные средства получила лично ФИО4 и самостоятельно распорядилась ими по своему усмотрению. В связи с чем, истец в соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ просит применить последствия недействительности сделки, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 171 ГК РФ, и взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 250 000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 14 450 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)5 от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) было установлено, что денежные средства в полном объеме в размере 1 250 000 рублей 00 копеек за продажу квартиры недееспособного ФИО расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) получила ответчик Чугунова (иные данные) действовавшая от имени ФИО по доверенности, которая решением суда от (дата) также как и сама сделка были признана недействительной. До настоящего времен денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель Министерства социальной защиты населения Хабаровского края – ФИО6, действующая на основании доверенности (№) от (дата), не возражала против удовлетворения требований истца, подтвердив все изложенное представителем истца.

Представитель третьего лица недееспособного ФИО – ФИО в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствие его представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО является инвалидом второй группы бессрочно и решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) признан недееспособным.

Распоряжением Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от (дата) опекуном ФИО назначена ФИО

ФИО в период с (дата) по (дата) являлся собственником недвижимого имущества - однокомнатной квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)

(дата) между (ФИО2) ФИО8, действовавшей от имени ФИО на основании нотариальной доверенности от (дата), и ФИО1 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества – однокомнатной квартиры ФИО по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) за 1 250 000 рублей 00 копеек, которые получены продавцом в полном объеме при подписании настоящего договора, о чем свидетельствует расписка.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), которое оставлено без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата), удовлетворены исковые требования ФИО действующей в интересах ФИО к ФИО ФИО8, ФИО о признании недействительной доверенности, признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности. Данным решением, в частности, признана недействительной нотариальная доверенности от (дата) № (№), выданная на имя ФИО от имени ФИО а также договор купли-продажи от (дата) однокомнатной квартиры, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес) заключенный между ФИО и ФИО

Указанным решением вопрос о приведении сторон в первоначальное положение не разрешен.Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенна гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО признан недееспособным, в период с (дата) по (дата) ФИО находился на стационарном лечении в КГБУЗ (иные данные) и на момент выдачи доверенности на имя ответчика и совершение сделки (дата) купли-продажи квартиры по адресу: Г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), ФИО не был способен понимать значение своих действий, отдавать отчет своим действиям и разумно руководить ими, а также то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) указанная сделка признана недействительной, а также то, что данным решением установлен факт того, что денежные средства за проданную квартиру в размере 1 250 000 рублей 00 копеек были переданы истцом не ФИО а ФИО2 (иные данные) действовавшей по доверенности от имени ФИО которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет обязательное значение для суда по настоящему делу, а также отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о передаче указанных денежных средств ответчиком впоследствии ФИО суд считает необходимым для восстановления нарушенного права ФИО путем применения положений ст. 171 ГК РФ, привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи (дата), и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре от (дата) в размере 1 250 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей 00 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В пользу истца взыскана в общем размере сумма 1 250 000 рублей 00 копеек.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 450 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции безналичной оплаты услуг Сбербанк от (дата)

Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (иные данные) Ж. М. о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи - удовлетворить.

Привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Взыскать с ФИО2 (иные данные) Ж. М. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 250 000 рублей 00 копеек, уплаченную ФИО1 по договору купли-продажи (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре от (дата), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.